Постанова № 6829630, 16.07.2009, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2009 р.                                                                       Справа № 2а-617/09/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю: секретаря - Михайленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі до державного підприємства «Попівський експериментальний завод» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків ,-

В С Т А Н О В И В:

          Управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі (далі по тексту – позивач, УПФУ в Конотопському районі) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з державного підприємства «Попівський експериментальний завод» (далі по тексту – відповідач, ДП «Попівський експериментальний завод») заборгованість зі сплати страхових внесків в загальному розмірі 12918грн. 44коп. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно ст.14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є страхувальником і зареєстрований як платник страхових внесків в управлінні Пенсійного фонду України в Конотопському районі, всупереч вимог п.6 ч.2 ст. 17, ч.5,6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та п.4.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду за грудень 2008 року не сплатив у передбачений законом строк та розмірах страхові внески в загальній сумі 12918грн. 44коп. в тому числі 33,2% від сум фактичних витрат на оплату праці працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати, та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, що становить 12184грн. та 2% від сум доходу у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагород, нарахованих чи виплачених платнику – 734грн. 01коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з вищезазначених підстав підтримав у повному обсязі, додатково пояснив, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем перед управлінням Пенсійного фонду України в Конотопському районі не погашена, тому просив її стягнути в судовому порядку.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.28) в судове засідання не з’явився, всупереч ч.2 ст.40 КАС України про причини неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Заслухавши повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ДП «Попівський експериментальний завод», зареєстровано як юридична особа та включено в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, відповідно до п.1 ч.1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» є страхувальником та зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в Конотопському районі, що підтверджується копією довідки копією довідки серія АБ №107946 з ЄДРПОУ (а.с.10).

Згідно поданого 20.11.2008 року до УПФУ в Конотопському районі звіту за формою 23 за грудень 2008 року, відповідачем самостійно були нараховані страхові внески в загальній сумі 12918грн. 44коп., в тому числі 33,2% від сум фактичних витрат на оплату праці працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати, та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, що становить 12184грн. 43коп. та 2% від сум доходу у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагород, нарахованих чи виплачених платнику – 734грн. 01коп., що підтверджується: копією розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2008 року (а.с.8-9), розрахунком суми позову (а.с.7).

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» п. 4, 5 „Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1 страхувальник, в даному випадку ДП «Попівський експериментальний завод», зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески у розмірах, передбачених Законом України «Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування» для відповідних платників збору.

Згідно ч. 2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (недоїмка) та стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, відповідачем суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування своєчасно не були сплачені у строки, визначені статтею 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», а саме - не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення базового звітного періоду, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість з їх сплати на загальну суму 12918грн. 44коп., що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.7,8), поясненнями представника позивача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ДП «Попівський експериментальний завод» заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за грудень 2008 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог про стягнення судових витрат, у зв’язку з ненаданням підтверджуючих доказів таких витрат, та відповідно до ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне в їх задоволенні відмовити.

Керуючись ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 4, 7, 8, 17, 71, 94, 161-163, 167, 186, 254 КАС України, п.6 ч.2 ст. 17, 14, 20, 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», ст. 4,2 «Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі до державного підприємства «Попівський експериментальний завод» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків –задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Попівський експериментальний завод» ( код ЄДРПОУ 00375220) на користь управління Пенсійного фонду України в Конотопському районі 12918грн. 44коп. заборгованості зі сплати страхових внесків за грудень 2008 року, в тому числі 33,2% від сум фактичних витрат на оплату праці працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати, та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, що становить 12184грн. 43коп. на рахунок №2560931230134 та 2% від сум доходу у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагород, нарахованих чи виплачених платнику – 734грн. 01коп. на рахунок №2560831330134.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за їх безпідставністю. ..

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденній строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                               (підпис)                               В.М. Соколов

З оригіналом згідно:

Суддя В.М. Соколов