Постанова № 68295490, 08.08.2017, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа 362/2482/17

Провадження 3/362/805/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2017 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 16.05.2017 року серії БР № 020212, 16.05.2017 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем Mersedes Benz E200, реєстраційний номер 020 06 КХ на 25 км+100 м автодороги Київ-Одесав порушення п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, під час перестроювання не надав дорогу автомобілю Geely, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого сталося ДТП, в якій вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав та пояснив , що їхав по трасі Київ-Одеса в напрямку м.Київ, хотів розвернутися в сторону Одеси, подивився вліво, автомобілів не було, тому поїхав на розворот, почув удар в задню частину свого автомобіля, більше нічого не бачив.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в суді пояснив, що рухався по трасі Київ-Одеса в напрямку м.Київ на автомобілі Geely, з повороту на с.Мархалівку з правої смуги розгону раптово виїхав автомобіль Mersedes Benz, перетнувши трасу майже перпендикулярно та став у смугу для розвороту, він не встиг прийняти заходи , щоб уникнути з ним зіткнення, внаслідок чого сталося ДТП.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; при перестроюванні не надав дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися; що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, його вина підтверджується схемою до протоколу огляду місця ДТП, оглядом транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень.

Від проведення автотехнічної експертизи водій ОСОБА_1 відмовився.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., стягнувши вказану суму на р/р 31110106700006, код отримувача 37886067 банк ГУКСУ в Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. судового збору на р/р 31218206700176, одержувач Васильківське УДКСУ , код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області , м. Київ, МФО 821018.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.