Постанова № 68295120, 14.08.2017, Овруцький районний суд Житомирської області

Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1727/17

П О С ТА Н О В А

14 серпня 2017 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який обіймає посаду начальника КП „Комунальник”, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2017 року за результатами проведення виїзної планової перевірки комунального підприємства „Комунальник” Овруцької міської ради Житомирської області, виявлений факт заниження нарахування та сплати податку на додану вартість в сумі 94953,00 грн. за перевіряємий період з 01.01.2014р. по 31.12.2016р., згідно акту планової перевірки № 273/06-30-14-01/03343829 від 12.06.2017 року.

У зв’язку з цим 19 червня 2017 року головним ревізором-інспектором сектору аудиту платників території обслуговування Овруцької ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області складений протокол № 114 серії АА № 776679 про вчинення начальником КП „Комунальник” ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що був призначений на посаду 04.01.2016 року. На період проведення перевірки була реорганізація, з одного комунального підприємства створили зразу три, відбулась плутанина в бухгалтерському обліку. Облік був, але як виявилося, не зовсім досконалий.

Враховуючи викладене, ту обставину, що начальник мав би нести відповідальність при відсутності податкового обліку, чи неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, суддя вважає малозначним правопорушення з боку начальника, оскільки обчислення обов’язкових зборів і платежів покладається на бухгалтерію підприємства і його головного бухгалтера. Суду не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 знав про недостовірність суми податку на прибуток, хоча останній повинен був контролювати дотримання законодавчих актів з боку бухгалтерії підприємства, а тому, суддя приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись 22, 280,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: В.І.Кондратюк