Ухвала суду № 68294746, 10.08.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8871/17

1-кс/295/3384/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., при секретарі Сидорець К.Г., за участю слідчого Фльора А.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до інформації, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060020001481 від 22.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням де зазначено, що 22.02.2017 на підставі рахунку-фактури № НВ-001516 від 22.02.2017 підписаного директором ТОВ «ОКСІ БІЗ ЮА» фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 перебуваючи за місцем здійснення господарської діяльності в м. Житомир на розрахунковий рахунок наданий у реквізитах ТОВ «ОКСІ БІЗ ЮА», ЄДРПОУ 41102645, №26006056220660 відкритий у філії ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 380269 перераховано грошові кошти у сумі 34262,87 грн., за поставку будівельного матеріалу, яка не проведена а мала бути здійсненою до м. Житомир, внаслідок вказаних шахрайських дій невстановлена особа заволоділи грошовими коштами на суму 34262,87 грн.

В ході подальшої перевірки було встановлено, що невстановлені на даний час особи під час здійснення шахрайських дій які виразились у заволодінні коштами потерпілого ОСОБА_3 користувались мобільними телефонами із наступники сім картками 067-108-82-11, 068-932-10-02, 093-170-22-74, 095-920-71-11.

Проведеним досудовим розслідуванням та оперативно-розшуковими заходами на даний час не вдалось встановити причетних до скоєння даного злочину осіб.

Слідчий зазначив, що є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон із зазначеними сім картками може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв'язку і може використовуватись для спілкування особою, що скоїла злочин, а також для подальшого встановлення причетності вказаної вище особи до вчинення даного злочину та іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває інформація, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни, або знищення.

Оскільки учасники кримінального провадження не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду цього клопотання, тому слідчий суддя відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України визнав можливим не застосовувати технічні засоби фіксування під час розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв'язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

В частині вимог зобовязати ПрАТ «Київстар», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «ВФ україна» виготовити на паперовому та електронному носії інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

Тому, керуючись ст. ст. 159, 160, ч. 7 ст. 162, ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_1 та оперуповноваженим Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, які перебувають у володінні операторів мобільного TOB «Лайфселл», ПрАТ «ВФ Україна» та ПрАТ «Київстар», тобто отримання роздруківки з'єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання абонента, який користується №№ 067-108-82-11, 068-932-10-02, 093-170-22-74, 095-920-71-11 номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок абонент, який користується №№ 067-108-82-11, 068-932-10-02, 093-170-22-74, 095-920-71-11 з урахуванням нульових зєднань за період з 01.01.2017 року по час отримання ухвали суду мобільним оператором звязку, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Розяснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Г. Перекупка