Ухвала суду № 68294130, 01.08.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1208/16-ц

(провадження № 2/658/18/17)

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

01 серпня 2017 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі : судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Каховка, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агротеко», треті особи: ОСОБА_3, Каховська міська рада народних депутатів, про виділення в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

встановив :

06.04.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач та його представник неодноразово не з’являлися в судові засідання:

-16 травня 2016 року – в зв’язку з необхідністю укладення договору про надання юридичних послуг.

-07.11.2016 року – в зв’язку з зайнятістю представника позивача в іншому судовому процесі.

-03.04.2017 року – в зв’язку з хворобою представника позивача ( лікарняний лист, або інший виправдовувальний документ – не надано).

-25.04.2017 року – в зв’язку з перебуванням представника позивача у відрядженні в м. Одеса ( виправдовувальний документ не надано).

-18.07.2017 року – через невідомі суду причини, але 19.07.2017 року суду було надано клопо-тання про перенесення розгляду справи з 18.07.2017 року в зв’язку з участю представника позивача в інших судових процесах Херсонського міського суду.

В судове засідання призначене на 01.08.2017 року позивач та його представник знову не з’я-вилися, надавши клопотання про зупинення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 просив визнати неявку сторони позивача без поваж-них причин, а позов залишити без розгляду, в зв"язку з неодноразовою неявкою позивача у судові засідання.

Суд, заслухавши заяву та оглянувши матеріали справи, з'ясувавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання сторони відповідача підлягає до задоволення.

При цьому, суд враховує, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд по-становляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд спра-ви за його відсутності.

Позивач неодноразово не з’являвся до суду без пояснення причин своєї неявки, представник позивача своєчасно не повідомляла про причини неявки, виправдовувальні документи, які б свідчили про поважність неявки до суду – неодноразово не надавала, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, роз’яснивши позивачу право на повторне звернення до суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відпові-дальністю «Агротеко», треті особи: ОСОБА_3, Каховська міська рада народних депутатів, про виділення в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності - за-лишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до апеля-ційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: О.Є.Терещенко