Ухвала суду № 68293772, 16.08.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/9952/15-ц

н/п 6/766/622/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове входження,-

встановив:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ОСОБА_1 про примусове входження до будинку боржника, що знаходиться за адресою: м. Херсон, смт. Геологів, 8 для проведення опису та арешту майна боржника ОСОБА_2

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримав, просив його задовольнити.

Судом з поданих до подання матеріалів встановлено, що на виконанні Корабельного РВ ДВС м. Херсон перебуває виконавче провадження №52764304 з примусового виконання виконавчого листа №667/9952/15-ц від 04.10.2016 року, виданого Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики від 01.09.2012 року в розмірі 350550,00 грн. та судовий збір в сумі 3505,50 грн.

06.10.2016 року державним виконавцем О.А. Леус відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №667/9952/15-ц від 04.10.2016 року, виданого Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу за договором позики від 01.09.2012 року в розмірі 350550,00 грн. та судовий збір в сумі 3505,50 грн.

31.10.2016 року державним виконавцем О.А. Леус винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, за якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_2; заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, що належить боржнику.

Згідно акту державного виконавця від 19.01.2017 року виконавчі дії за адресою: м. Херсон, смт. Геологів, 8 провести не вдалось, оскільки доступ до будинку не надано, у зв’язку з тим, що двері були зачиненні.

Згідно акту державного виконавця від 21.04.2017 року виконавчі дії за адресою: м. Херсон, смт. Геологів, 8 провести не вдалось, оскільки доступ до будинку не надано, у зв’язку з тим, що двері були зачиненні.

Питання про примусове проникнення до житла повинно вирішуватися не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичніправа 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено у Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави у права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина,щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Враховуючи, що суду не надано доказів про направлення попередження боржнику ОСОБА_2 про проведення виконавчих дій 19.01.2017 року та 21.04.2017 року щодо опису належного йому майна та своєчасне отримання ним цих повідомлень, а також взагалі не надано відомостей про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, тобто не відомо чи знає взагалі боржник про наявне відкрите виконавче провадження щодо нього, суд вважає, що державним виконавцем не доведено, що боржник ухиляється від сплати боргу та чинить перешкоди при виконанні судового рішення.

З цих підстав суд вважає, що подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.376 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволені подання старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона ОСОБА_1, заінтересовані особи – ОСОБА_2, ОСОБА_3 про примусове входження відмовити.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись з 17.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали суду.

Суддя: С.І.Майдан