Постанова № 68293382, 16.08.2017, Апеляційний суд Сумської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2017 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Макаровець А. М. , перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2017 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2017 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 320 грн.

На вказану постанову судді ОСОБА_3. 10 серпня 2017 року подав апеляційну скаргу в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подали, з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постанова судді прийнята 28 липня 2017 року (а.с. 8) та цього ж дня була направлена ОСОБА_3 (а.п. 10).

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 від 02 серпня 2017 року (а.п. 11) про отримання копії постанови судді, з метою її оскарження, так як він не знав про судове засідання.

Таким чином, ОСОБА_3 отримавши 02 серпня 2017 року копію постанови судді, 10 серпня 2017 року звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП строк на апеляційне оскарження обраховується з моменту винесення постанови судді, тобто в даному випадку з 28 липня 2017 року. Проте, ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з пропуском 10 денного строку на апеляційне оскарження передбаченого ст. 294 КУпАП. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 заявлено не було.

За таких обставин, враховуючи, що зазначену апеляційну скаргу подано після закінчення строку на оскарження постанови судді, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подано не було, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 28 липня 2017 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 320 грн. - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.