Ухвала суду № 68292870, 14.08.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7081/17

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними (а.с. 2-4).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року було відкрито провадження в справі (а.с. 26).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 25 липня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою. Апелянт вважає, що оскаржувана ухвала винесена з недотриманням правил підсудності. Тому просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року (а.с. 43-44).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Приморського районного суду м. Одеси про відкриття провадження винесено 09 червня 2017 року (а.с. 26). Апеляційну скаргу апелянтом подано 25 липня 2017 року (а.с. 43). При цьому апелянт посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вона не отримувала, а про існування справи дізналася випадково з інформаційного центру суду.

Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали про відкриття провадження від 09 червня 2017 року надсилалася апелянту (а.с. 27). В матеріалах справи міститься підписане 27 червня 2017 року поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого, однак, не зрозуміло що саме було отримано адресатом (а.с. 33). 17 липня 2017 року відповідач ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами справи, що підтверджується розпискою (а.с. 37). 25 липня 2017 року представником відповідачки - ОСОБА_4 була подана заява про відкладення розгляду справи, в якій зазначено, що копію ухвали про відкриття провадження відповідач не отримувала, про існування справи дізналася випадково в інформаційному центрі суду (а.с. 38). Цього ж дня до суду було подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі.

Так, враховуючи наведене, а також те, що право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року про відкриття провадження, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, а також з метою перевірки доводів апелянта. Одночасно здійснення такої перевірки виключить можливість посилання на незаконність прийнятого судового рішення у разі відхилення апеляційної скарги, та забезпечить відновлення законності у разі її задоволення.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що за подання апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір. Так, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір встановлюється у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у сумі з розрахунку 1600 грн * 0,2 = 320 (триста двадцять) гривень.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв'язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код ЄДРПОУ 38016923

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року про відкриття провадження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року про відкриття провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2017 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

14.08.2017 року м. Одеса