Постанова № 6829192, 30.09.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

30.09.2009 р. № 2а - 3667/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Єнтіної А.П., при секретарi Гомонюк Є.Д.,

за участю представників:

прокурор Коробченко Д.М.

від позивача: Скакодуб Н.М., довіреність 3 20/9/32-100 від 13.01.2009 року

від відповідача:не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПрокурор Заводського району м. Миколаєва, вул. Бузніка, 14,Миколаїв,54021

в інтересах держави в особіРегіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів ДПА України в Миколаївській області, вул. Нікольська, 47,Миколаїв,54001

доСПД ОСОБА_1., АДРЕСА_1

простягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів державної податкової адміністрації України в Миколаївській області пред"явлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700,0 грн.

У судовому засіданні представник позивача та прокурор позов підтримали.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив.

Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців свідчить, що відповідач юридичну адресу не змінював. Отже, судом здійснені усі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

17.08.2008 позивач, на підставі направлень на перевірку від 15.08.2008 №2680/23-517 та № 2699/23-517, здійснив перевірку приватного підприємця ОСОБА_1 з питань щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності в магазині за адресою:АДРЕСА_1.

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем ч.10 ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Факт здійснення відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями 17 серпня 2008 року підтверджується актом № 14001155/23-50 від 17.08.2008 року.

У відповідності з Постановою Кабінету Міністрів України “Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору”, Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України, статті 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” позивач є державним органом, що здійснює контроль за виробництвом та обігом підакцизних товарі, в порядку статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовує до порушників передбачені цією нормою штрафні санкції.

За наслідками перевірки позивачем 27 серпня 2008 року прийнято рішення № 140282 про застосування до відповідача фінансових санкцій на загальну суму 1700 грн.00 коп.

Рішення про застосування фінансових санкцій було отримано відповідачем 03.09.2008, що підтверджується підписом підприємця на повідомленні про вручення поштового відправлення. Проте до теперішнього часу відповідачем заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700 грн.00 коп. не сплачена, своїм правом на оскарження в адміністративному та судовому порядку відповідач не скористався, доводів щодо необґрунтованості цих рішень не надав, їх законність не заперечував.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб"єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.11, 71, ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Держави (державний бюджет Заводського району ЄДРПОУ 23626096) сумму фінансових санкцій 1700 грн. 00 коп (одну тисячу сімсот грн. 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 20-ти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка має бути подана протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови, а разі складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України, з дня складання в повному обсязі.

Суддя А. П. Єнтіна