Справа № 127/27155/16-ц Провадження № 22-ц/772/2336/2017Головуючий в суді першої інстанції Жмудь О. О.Категорія 30Доповідач Медвецький С. К.АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 серпня 2017 рокум. ВінницяСуддя Апеляційного суду Вінницької області Медвецький С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 1 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир» про стягнення збитків,
в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 1 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир» про стягнення збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Обґрунтовуючи строк подання апеляційної скарги заявник зазначає, що під час проголошення оскаржуваного судового рішення він у судовому засіданні присутній не був, копію рішення отримав 9 серпня 2017 року, а тому строк на апеляційне оскарження судового рішення ним не пропущено.
Проте, такі доводи заявника не заслуговують на увагу з огляду на наступне.
З матеріалів справи слідує, що оскаржуване рішення було ухвалено 1 серпня 2017 року за участю представника відповідача Люлика Р.І., що підтверджується журналом судового засідання від 1 серпня 2017 року (а.с. 103) та текстом рішення суду, тоді як апеляційну скаргу подано ним 14 серпня 2017 року, тобто з порушенням строку, встановленого зазначеною процесуальною нормою.
Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Заявник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Таким чином, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 1 серпня 2017 року слід залишити без руху, надавши термін визначений законом для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 1 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир» про стягнення збитків залишити без руху.
Роз'яснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.
Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Підпис С. К. Медвецький
Згідно з оригіналом
Суддя С. К. Медвецький
Судове рішення № 68291549, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 16.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/27155/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: