Ухвала суду № 68290615, 10.08.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/25910/13-ц

Провадження № 22-ц/792/1501/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2017 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Янчук Т.О.,

суддів: Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Лапка Ю.В.

за участю: представника апелянта ОСОБА_1,

представника ДВС Джубаби Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а :

У червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо передачі на реалізацію арештованого майна, що належить на праві власності ОСОБА_4 окремими лотами:

лот 216498-1/2 частка квартири загальною площею 32,2 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

лот 216809-1/2 частка земельної ділянки, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

лот 218181 -1/2 частка кафе з банкетною залою загальною площею 357,1 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

В обґрунтування заяви зазначає, що не можуть бути окремо виставлені на торги та реалізовані окремо, земельна ділянка та нерухоме майно, яке розташоване на ній, оскільки законодавець пов'язує момент переходу права власності на нерухоме майно із моменту переходу права власності на земельну ділянку. Незаконність дій державного виконавця полягає у передачі на реалізацію окремо земельної ділянки та нерухомого майна, що розташоване на ній, що впливає на потенційних покупців вказаного нерухомого майна. Також такі дії можуть призвести до зловживань з боку боржника та ухилення від виконання рішення суду.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.06.2017 року в задоволені скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця відмовлено.

________________

Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_5 Категорія: ухвала

Доповідач: Янчук Т.О.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити вимоги своєї скарги щодо визнання незаконними дії державного виконавця при передачі на реалізації окремими лотами земельної ділянки та нерухомого майна, яке на ній розташовано, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, судом не встановлено всіх обставин, що мають істотне значення для справи.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3, ОСОБА_1, підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Представник Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку установленому законом. Причина неявки в судове засідання зазначена в його заяві від 09.08.2017 року визнана апеляційним судом неповажною.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом установлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2015 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягнуто 1242000 грн. заборгованість за договором позики.

У добровільному порядку рішення суду не виконано.

На виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист, виданий 22 жовтня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики.

12 листопада 2015 року на виконання вищезазначеного виконавчого листа державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому при примусовому виконанні рішення суду державним виконавцем винесено постанову від 13.11.2015 року про накладення арешту на все майно, що належить на праві власності ОСОБА_4

Описано та проведено оцінку наступного нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_4:

1/2 частка квартири загальною площею 32,2 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

1/2 частка земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля,106, кадастровий номер НОМЕР_1;

1/2 частка кафе з банкетною залою загальною площею 357,1 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

28 березня 2017 року на адресу сторін виконавчого провадження рекомендованим листом направлено повідомлення про визначення вартості вищезазначеного нерухомого майна.

20 квітня 2017 року описане та арештоване майно передано на реалізацію Хмельницькій філії ДП «СЕТАМ», заявки на реалізацію нерухомого майна складалися державним виконавцем окремо:

1/2 частка квартири загальною площею 32,2 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1

1/2 частка земельної ділянки, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля,106, кадастровий номер НОМЕР_1;

1/2 частка кафе з банкетною залою загальною площею 357,1 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Приміщення розташоване на земельній ділянці кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована в АДРЕСА_1, 1/2 частка якої належить на праві власності ОСОБА_4 (а.с.160-168 т.2).

Хмельницькою філією ДП «СЕТАМ» 18 травня 2017 року в системі електронних торгів арештованим майном «СЕТАМ» опубліковано лот під номером 216498 із продажу 1/2 частки квартири загальною площею 32,2 кв.м., що знаходиться у АДРЕСА_1 19 травня 2017 року лот під номером 216809 із продажу 1/2 частки земельної ділянки, що розташована в м. Хмельницькому по вул. Проскурівського підпілля, 106 загальною площею 0,019 га, 29 травня 2017 року лот під номером 218181 із продажу1/2 частки в майні - кафе з банкетною залою загальною площею 357,1 кв.м, що розташоване в АДРЕСА_1 при цьому в графі відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нежитлове приміщення в лоті номер 218181 відсутні, хоча така інформація державним виконавцем в заявці подавалась.

Відмовляючи у задоволені заяви, суд першої інстанції правильно виходив з того, що дії державного виконавця щодо складання заявок на реалізацію арештованого майна та направлення документів для проведення реалізації майна, описаного та арештованого державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого провадження №49324178 відповідають ст.61 Закону України від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження», та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, державний виконавець діяв у межах та спосіб своїх повноважень, права стягувача не порушені.

Такий висновок суду першої інстанції є правильним, відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального права, які судом застосовані вірно.

Доводи апеляційної скарги на висновки суду не впливають, вони були предметом дослідження суду першої інстанції, підстав для задоволення скарги апеляційний суд не вбачає.

П.3 розділу ІІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, передбачено, що саме при формуванні лота Організатор проведення електронних торгів має право розділити майно, що направлене на реалізацію в рамках однієї заявки, на декілька лотів або об'єднати майно, що направлене на реалізацію в межах одного виконавчого провадження кількома заявками, в один лот, керуючись принципом найбільшої ефективності продажу (сплати найвищої можливої ціни за найкоротший строк).

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча /підпис/

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук