Постанова № 6829061, 07.10.2009, Закарпатський окружний адміністративний суд

Справа № 2-а-106/09/0770

рядок статзвіту – 2.11.4

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 год. 30 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання -Повханич Г. П.

за участі:

представників позивача –Радь І. І.( дов. від 12.02.09 р. ).

представника відповідача – Вердюк В. М. (дов. № 21/7/10-0 від 25.08.09 р. ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - юридична особа Дочірнє підприємство “Закарпатський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб’єкта владних повноважень Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень –рішень №253/1751/470/3450850/53 від 16.05.2008 року та № 00000253/1751/10507/3450850/17-00/1016 від 15.10.2008 р., якими йому донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 11841,91 грн., в тому числі 3707,04 грн. - основний платіж, 7414,08 грн. –штрафні ( фінансові) санкції та 720,79 грн. –пені, мотивуючи тим, що такі прийняті з порушенням норм чинного законодавства.

Позивач зазначає, що відповідачем безпідставно донараховано йому податок з доходів фізичних осіб з мотивів не включання до загального місячного оподаткованого доходу виплати працівникам за роз’їзний характер робіт за грудень 2006 року –квітень 2007 року, оскільки надбавки за роз’їзний характер робіт не є об’єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб.

Окрім того, позивач зазначає, що при не включенні до об’єкту оподаткування спірних сум по оплаті надбавок за роз’їзний характер робіт він керувався роз’ясненнями органів податкової служби.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги за обставин викладених у позовній заяві підтримав повністю, просив су їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з мотивів викладених у запереченнях, зокрема пояснивши, що філія «Рахівський райавтодор»виплачувала надбавки за роз’їзний характер роботи згідно Положення про порядок встановлення і виплат надбавки за роз’їзний характер робіт працівникам ДП «Закарпатський облавтодор», затвердженого 24.03.2005 р. ( додаток № 7 до колективного договору ), однак Колективним договором між адміністрацією та об’єднаною профспілковою організацією ДП «Закарпатський облавтодор»на 2005-2007 р. не було визначено службові поїздки працівників філії, робота яких проходить в дорозі або має роз’їзний ( пересувний) характер, як відрядження. Крім цього, зазначив, що роз’їзний характер роботи, за який філія проводила виплати, не було оформлено як відрядження. Просив суд відмовити в задоволенні позову як безпідставному.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем було проведено позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства Філії «Рахівський райавтодор»Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор»за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року, за результатами якої складено Акт № 21/03450850/2351 від 16.05.2008 року (а. с.10-26). На підставі зазначеного Акту податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення від 16.05.2008 року №253/1751/470/3450850/53, яким позивачу донараховано податкове зобов’язання по податку з доходів з фізичних осіб в сумі 11841,91 грн., в тому числі 3707,04 грн. - основний платіж, 7414,08 грн. –штрафні санкції та 720,79 грн. –пені ( а. с. 28).

Зазначене податкове повідомлення –рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку до ДПІ в Рахівському районі Закарпатської області , однак рішенням від 25.07.2008 року № 7759/9/2500 ( а. с.33-39) йому було відмовлено в задоволенні скарги, а зазначене вище податкове повідомлення –рішення залишено без змін.

Таке ж рішення було прийнято і при подальшому апеляційному оскарженні до ДПА в Закарпатській області. № 1964/10/25-055 від 10.10.2008 р. ( а. с.46-52), в зв’язку з чим було винесено податкове повідомлення –рішення №00000253/1751/10507/3450850/17-00/1016 від 15.10.2008 р. ( а. с. 53 ).

Позивач оскаржив вищезазначені податкові повідомлення –рішення до Державної податкової адміністрації України. За наслідком розгляду останньою прийнято рішення № 12462/6/25-0315 від 17.12.2008 року ( а. с. 58 –60 ) про залишення скарги без задоволення, а спірні податкові повідомлення –рішення без змін.

Позивач вважаючи незаконними вищезазначені рішення, оскаржив їх в судовому порядку, що і є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Судом встановлено, що Філія «Рахівський райавтодор»Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор»обслуговує сітку автомобільних доріг. Враховуючи дану специфіку діяльності, працівникам Філії виплачуються надбавки за роз'їзний характер роботи згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.99 № 490 "Про надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер".

Не заслуговують на увагу суду доводи відповідача про те, що надбавки виплачені позивачем своїм працівникам за роз'їзний характер роботи не оформлені як відрядження, тому такі надбавки відносяться до заробітної плати і підлягають оподаткуванню, виходячи з наступного.

При оподаткуванні доходів працівникам, які мають роз'їзний (пересувний) характер робіт, підприємство самостійно визначає доцільність встановлення надбавок до тарифних ставок та посадових окладів, тобто службові поїздки таких працівників не є відрядженнями , про що зазначається у колективному договорі зі встановленням переліку відповідних посад та професій, закріплених ділянок для обслуговування, розміру надбавок, який не повинен перевищувати граничних розмірів надбавок (польового забезпечення працівника за день, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1999 р. № 490 (зі змінами та доповненнями) для поїздок в межах України (ч.2 п. 1, вказаної Постанови) та за межами України ( п.2 Постанови № 490 ).

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1999р. № 490 підприємства, установи, організації самостійно встановлюють надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер, у розмірах, передбачених колективними договорами або за погодженням із замовником. Граничні розміри надбавок (польового забезпечення) працівникам за день не можуть перевищувати граничні норми витрат, установлених Кабінетом Міністрів України для відряджень у межах України.

Розмір надбавок за роз'їзний характер роботи, що виплачуються працівникам Філії, є визначеним колективним договором між адміністрацією та об’єднаною профспілковою організацією ДП «Закарпатський облавтодор»на 2005-2007 р ( п.22 розділу ІІІ Договору та Положенням про порядок встановлення і виплат надбавки за роз’їзний характер робіт працівникам ДП «Закарпатський облавтодор», затвердженого 24.03.2005 р., яке є додатком до колективного договору та не перевищує граничних добових витрат, визначених Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.1999 р. № 663 «Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон».

При чому правильність нарахування надбавок за роз'їзний характер роботи працівникам позивача не заперечується відповідачем, що підтверджується відсутністю в акті перевірки відповідних порушень, встановлених відповідачем з цього приводу.

Згідно з Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженою наказом Держкомстату від 13.01.2004 № 5 (пп. 2.2.6) надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз'їзний (пересувний) характер, у розмірах, визначених законодавством, відносяться до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці (п. 3.16 згаданої Інструкції).

Надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів вищезгаданих працівників, що виплачуються у розмірах, передбачених колективними договорами або за погодженням із замовником, але не вище граничних норм витрат, понесених у зв'язку з відрядженням (зокрема, добових витрат), встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1999 року № 663 "Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон", Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13.03.98 № 59, не є об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб з підстав, встановлених підпунктом 4.3.2 пункту 4.3 статті 4 Закону.

Відповідно до п.1.1 ч. 3 ст. 1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»під терміном «заробітна плата»розуміються також інші заохочувальні та компенсаційні виплати або інші виплати, які виплачуються платнику податку у зв’язку з відносинами трудового найму згідно із законом. Закон не містить переліку інших виплат, які входять у склад заробітної плати. Поряд з тим, відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженою наказом Держкомстату від 13.01.2004 № 5 (пп. 2.2.6) надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів працівників, направлених для виконання монтажних, налагоджувальних, ремонтних і будівельних робіт, та працівників, робота яких виконується вахтовим методом, постійно проводиться в дорозі або має роз’їзний (пересувний) характер, у розмірах, визначених законодавством, відносяться до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці (п. 3.16 згаданої Інструкції).

25.05.2004 р. ДПА України у своєму роз’ясненні № 5131/5/17-3116, наданому на запит Державної служби автомобільних доріг України (Укравтодор), а також у роз’ясненні ДПА України від 08.06.2004 р. № 4528/6/17-3116 встановила, що надбавки (польове забезпечення) до тарифних ставок і посадових окладів вищезгаданих працівників, що виплачуються у розмірах, передбачених колективними договорами або за погодженням із замовником, але не вище граничних норм витрат, понесених у зв’язку з відрядженням (зокрема, добових витрат), встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 1999 року № 663 “Про норми відшкодування витрат на відрядження в межах України та за кордон ”, Інструкцією про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 13.03.98 № 59, не є об’єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб з підстав, встановлених підпунктом 4.3.2 пункту 4.3 статті 4 Закону.

Згідно пп.. 4.4.2. п. 4.4. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове роз'яснення є оприлюдненням офіційного розуміння окремих положень податкового законодавства контролюючими органами у межах їх компетенції, яке використовується при обґрунтуванні їх рішень під час проведення апеляційних процедур. Податковими роз'ясненнями вважаються будь-які відповіді контролюючого органу на запити зацікавлених осіб з питань оподаткування. Податкове роз'яснення, надане контролюючим органом вищого рівня, має пріоритет над податковими роз'ясненнями підпорядкованих йому контролюючих органів. Податкове роз'яснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими роз'ясненнями, виданими іншими контролюючими органами. Податкове роз'яснення не має сили нормативно-правового акта. Не може бути притягнутим до відповідальності платник податків, який діяв відповідно до наданого йому податкового роз'яснення (за відсутності податкових роз'яснень з цього питання, що мають пріоритет) або узагальнюючого податкового роз'яснення, тільки на підставі того, що у подальшому таке податкове роз'яснення чи узагальнююче податкове роз'яснення було змінено або скасовано, чи надано нове податкове роз'яснення такому платнику податків або узагальнююче податкове роз'яснення, що суперечить попередньому, яке не було скасовано (відкликано).

Як вбачається з наведеного вище, позивач в своїх діях дотримувався роз'яснень ДПА України від 25.05.2004 р. № 5131/5/17-3116 та від 08.06.2004 р. № 4528/6/17-3116, № 4890/6/17-0716 від 21.05.2007 р. та № 17930/7/17-0717 від 04.09.2008, які не були скасовані чи відкликані. Таким чином, надбавки, що виплачувались працівникам позивача за роз'їзний характер роботи позивач правомірно не включав до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу, а тому не зобов’язаний був обкладати їх податком з доходів фізичних осіб.

Згідно із ч.4 ст.70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із вимогами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення зазначеної норми відповідач не надав суду жодних доказів правомірності прийняття ним спірних податкових повідомлень –рішень, що є підставою для задоволення позовних вимог Дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор” ВАТ „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України”.

З урахуванням положень чинного законодавства України, практики його застосування та обставин справи, суд дійшов висновку що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України слід присудити понесені позивачем документально підтверджені, у вигляді сплати судового збору (квитанція № Кп38/1 від 30.12.08 р.) судові витрати у розмірі 3 ( три ) грн. 40 (сорок) коп. до стягнення з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов Дочірнього підприємства “Закарпатський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” - задоволити повністю.

2.          Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у Рахівському районі Закарпатської області №253/1751/470/3450850/53 від 16.05.2008 року та №00000253/1751/10507/3450850/17-00/1016 від 15.10.2008 р., яким Дочірньому підприємству “Закарпатський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України» донараховано податок з доходів фізичних осіб в сумі 11841,91 грн., в тому числі 3707,04 грн. - основний платіж, 7414,08 грн. –штрафні ( фінансові) санкції та 720,79 грн. –пені.

3. Присудити до стягнення з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства “Закарпатський облавтодор” ВАТ “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України» ( 89000 м. Ужгород, вул.. Собранецька, буд. 39, Закарпатська область, код 3039514431179046, п/р 26000059577 в ЛФ АБ «Експрес –Банк», МФО 325956 ) понесені судові витрати у розмірі 3 ( три ) грн. 40 ( сорок ) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову.

Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст постанови складено та підписано 07.10.2009 року

Суддя Андрійцьо В.Д.

УКРАЇНА

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

88017 м.Ужгород,вул.Загорська, 30, тел./факс:(0312) 64-07-62, Email:inbox@adm.zk.court.gov.ua

_______________

№ 2-а-106/09/0770/__

ДП "Закарпатський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

вул. Собранецька, буд.39, м.Ужгород,Закарпатська область,88000

Закарпатський окружний адміністративний суд направляє Вам копію постанови від 02.10.2009 року.

Додаток: копія постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.10.2009 року на 6 арк.

Суддя Андрійцьо В.Д.

УКРАЇНА

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

88017 м.Ужгород,вул.Загорська, 30, тел./факс:(0312) 64-07-62, Email:inbox@adm.zk.court.gov.ua

_______________

№ 2-а-106/09/0770/_____

ДПІ у Рахівському районі Закарпатської обл.

вул. Миру, 34, м. Рахів,Закарпатська область,90600

Закарпатський окружний адміністративний суд направляє Вам копію постанови від 02.10.2009 року.

Додаток: копія постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.10.2009 року на 6 арк.

Суддя Андрійцьо В.Д.