Ухвала суду № 68290233, 15.08.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4845/17

провадження № 2-а/361/512/17

15.08.2017

У Х В А Л А

15 серпня 2017 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач 14.08.2017р. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

-визнати протиправними дії / бездіяльність Броварського ОУПФУ Київської області, які полягають у зміні обрахування його пенсійних виплат з 01.11.2011 р. всупереч ст.ст. 22, 58 Конституції України, та застосування Законів до нього, яких не було на час дії, та які мають меншу силу за статтю 22 Закону № 2262-ХІІ, та ст.51 Закону № 796 – ХІІ;

- зобов’язати Броварське ОУПФУ Київської області поновити його порушені права відповідно до ст.ст. 22, 58 Конституції України з урахуванням рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2011 р. у справі № 2а-1322/10;

- визнати протиправними дії / бездіяльність Броварського ОУПФУ Київської області, що полягають в узурпації його прав та односторонньому обрахуванні його пенсійних виплат за ст. 21 Закону № 2262-ХІІ замість ст. 22 Закону № 2262-ХІІ;

- зобов’язати Броварське ОУПФУ Київської області поновити його порушені права та поновити обрахування його пенсійних виплат за ст. 22 Закону № 2262-ХІІ;

- визнати дискримінаційними дії Броварського ОУПФУ Київської області, який змінив обрахування його пенсійних виплат з 01.11.2011 р. всупереч ст.ст. 22, 58 Конституції України, як соціально незахищеній особі, в той час як державним службовцям, працівникам правоохоронних органів та суддям не змінював;

- зобов’язати Броварське ОУПФУ Київської області компенсувати завдані матеріальні збитки 300000 грн., і моральну шкоду 100000 грн.

Тобто за змістом прохальної частини позовної заяви і за викладеними у позовній заяві обґрунтуваннями позовних вимог - позивач оскаржує дії відповідача, які були пов’язані з перерахунком йому пенсії, і які мали місце в 2011 році.

Згідно із ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ст.100 КАС України у разі пропуску строку звернення до суду - суд залишає позов без розгляду. За клопотанням позивача суд може поновити пропущений строк, якщо він пропущений з поважної причини. Питання про залишення позову без розгляду з причини пропуску строку звернення до суду, суд може вирішити на даній стадії – тобто при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Статтею 99 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Як передбачено положеннями ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи з часу вчинення відповідачем оскаржуваних дій (2011р.), і з дати подання даного позову, - позивачем пропущено строк звернення до суду з даним позовом (щодо оскарження вказаних дій відповідача, вчинених у 2011 році, і відповідно щодо вимог про відшкодування збитків та шкоди, які заявляються разом з вимогами щодо оскарження дій суб’єкта владних повноважень).

Позивачем не подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, позивач не зазначив ніяких причин, які б могли бути визнані поважними причинами пропуску даного строку на такий тривалий час.

Як зазначив сам позивач у позові,- про такі дії відповідача йому стало відомо з розпорядження Броварського ОУПФУ Київської області від 22.12.2011р. Суд також враховує, що позивач неодноразово після 2011року звертався до відповідача з приводу обчислення, перерахунків йому пенсії. Крім того, суд також враховує тривалість пройденого часу, а також ту обставину, що після 2011 року позивач неодноразово звертався до суду з позовами до вказаного відповідача з приводу призначення, обчислення, розрахунків його пенсії, за якими судом неодноразово перевірялись на відповідність закону розрахунки пенсії позивача, в тому числі і після 2011 року.

Таким чином, позовні вимоги за пунктом 1,2,3,4,5 є такими, що пред’явлені з пропуском строку передбаченого ст.99 КАС України. Щодо позовних вимог, зазначених позивачем у пунктах 6 та 7 прохальної частини позову про компенсацію завданих матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих вказаними діями відповідача, - то такі позовні вимоги також слід залишити без розгляду с причини попуску строку звернення до суду, оскільки дані вимоги є похідними від вимоги про визнання дій неправомірними і заявляються ним разом з позовом щодо оскарження дій суб’єкта владних повноважень. Відсутні підстави для поновлення даного строку, відсутні підстави для відкриття провадження в адміністративній справі за даними вимогами, і є підстави для залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, як такий, що пред’явлений пропуском строку передбаченого ст.99 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 15-18, 99-103, 104-107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Броварського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова