Ухвала суду № 68290105, 15.08.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7782/17

Провадження №2-о/592/246/17

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 серпня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою і просить встановити факт, що кватира № 32 в будинку № 10 по вул. Набережної р. Стрілки в м. Суми, яка зазначена у договорі купівлі-продажу квартири від 04.02.2004 р. є тією ж самою квартирою, щі зазначена в рішенні від 06.04.2004 р. № 249 виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради.

Оскільки заява не відповідача вимогам ст.ст. 119, п. 2 ч. 1 і ч. 2 ст. 258 ЦПК України ухвалою суду від 20.07.2017 р. залишена без руху.

Заявнику запропоновано долучити документ, що підтверджує відмову компетентного органу відповідального за присвоєння та зміну поштових адрес нерухомого майна в м. Суми (Виконавчого комітету Сумської міської ради) у внесенні зміни нумерації об’єкта нерухомого майна.

На виконання ухвали суду 14.08.2017 р. ОСОБА_1 надав заяву у якій зазначив, що без встановлення юридичного факту він не зможе замовити та виготовити технічний паспорт та не може укласти договір з ПАТ «Сумиобленерго», проте відповідні докази не долучив до заяви.

Відповідний орган - виконавчий комітет Сумської міської ради не залучено до участі у справі.

Також ОСОБА_1 до заяви долучив лист Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (а не Виконавчого комітету Сумської міської ради) у якому йому роз’яснено, що для впорядкування адресної бази міста необхідно відокремити будинки шляхом присвоєння будинку із більшими порядковими номерами індексу «Б», тобто будинку в якому заходяться нежитлові приміщення. ОСОБА_1

У разі незгоди заявника з діями Виконавчого комітету Сумської міської ради він не позбавлений оскаржити їх у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, усупереч ч. 2 ст. 258 ЦПК України до заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і неможливість вирішити питання у порядку вказаному у вищенаведеному листі.

Оскільки, заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України, вважаю за необхідне повторно залишити її без руху, запропонувавши заявнику протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

Роз’яснити заявнику, що у іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 258 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління архітектури та містобудування Сумської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення – повторно залишити без руху, запропонувавши заявнику усунути вказані недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та роз’яснити, що в разі їх не усунення заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап