Постанова № 68290096, 15.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

15.08.2017

Справа № 522/12439/17

Провадження по справі № 1-кс/522/15318/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2017 року місто ОСОБА_1

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі Гулям У.Х., за участю прокурора Прудкого О.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160500008294, від «17» вересня 2015 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, п/б №41, раніше не судимого,-

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що у липні 2014 р., гр.-н ОСОБА_2, маючи намір, направлений на заволодіння чужим майном, обєктом свого злочинного посягання визначив майно грошові кошти належні гр.-ну ОСОБА_8

Так, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2, звернувся до гр.-на ОСОБА_8, як співзасновника ТОВ «Сінергія-ВВ», користуючись дружніми взаємовідносинами, які склалися між ними, з пропозицією щодо створення спільного бізнесу по виробництву дитячих меблів (дитячих ліжок) під торгівельною маркою «LANAMI». ОСОБА_2 стверджував, що ФОП «ОСОБА_2Ф.», яка є дружиною останнього, веде діяльність повязану саме з цим виробництвом, співпрацюючи за контрактом з такими підприємствами, як ТОВ «Белпарс» (республіка Білорусь) та ТОВ «Кнопа» (код ЄДРПОУ 38369813, юридична адреса: 79058, м. Львів, пр.-т Чорновола, 63, оф. 211). Однак, згідно відповідді ТОВ «Кнопа» за №3 від 16.10.2015 р., жодних двохсторонніх чи трьохсторонніх відносин їх підприємство з ТОВ «Белпарс», ТОВ «Сінергія-ВВ» та ФОП «ОСОБА_2Ф.» ніколи не мало, що свідчить про неправдиве ствердження ОСОБА_2 про те, що завідомо не відповідало дійсності. До того ж, під час досудового розслідування встановлено, що ФОП «ОСОБА_2Ф.» припинила свою діяльність як СПД, шляхом анулювання свідоцтва про реєстрацію ФОП 30.09.2014 р., що підтверджується відповіддю з ДПІ в Малиновському р-ну ГУ ДФС в Одеській області за №2970/9/1552-17.02 від 01.10.2015 р. Цією ж відповіддю надано інформацію про те, що останню декларацію платника єдиного податку СПД «ОСОБА_2Ф.» надавала за 4-й квартал 2012 р. Це свідчить, що свою діяльність остання фактично припинила за довго до того, як ОСОБА_2 з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8, запевнив останнього в тому, що ОСОБА_9, яка є його дружина, нібито здійснює бізнес по виготовленню меблів. Факт припинення ОСОБА_9 підприємницької діяльності ОСОБА_2 був достовірно відомий, так як він допомагав їй здійснювати зазначений вид діяльності, а значить був навмисно прихований з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном.

Також, ОСОБА_2 пропонуючи співпрацю ОСОБА_8, запевнив його в тому, що усією організацією бізнесу, виробництва та веденням спільної діяльності по виробництву меблів, буде займатись він. При цьому, ОСОБА_2 обіцяв, що коли виробництво буде повністю налагоджено, тобто коли буде придбано відповідне обладнання, станки, орендовано приміщення, тощо, потерпілий буде отримувати добрий прибуток, який мав би ділитися рівними частками, запевнивши ОСОБА_8 в тому, що вже займається цим видом діяльності, маючи відповідне обладнання, узгоджений контракт, який гарантував придбання виготовленої продукції у великих обємах. При цьому, відповідно до стверджень ОСОБА_2, йому власних коштів для виконання замовлення за контрактом не вистачало, тому запропонував ОСОБА_8, як своєму другу, співпрацювати. Всі ствердження, обіцянки та запевнення ОСОБА_2 були не правдивими та направленими на заволодіння майном, належним ОСОБА_8

Далі, з метою повного переконання ОСОБА_8 прийняти пропозицію, ОСОБА_2 запевнив його в тому, що ТОВ «Белпарс» та ТОВ «Кнопа» зацікавлені в співпраці щодо виробництва у великих обємах (200-250 одн/щомісяця), при цьому надав йому, як співвласнику ТОВ «Сінергія-ВВ» на погодження проект договору про постачання товарів, узгоджений вже нібито між ФОП «ОСОБА_2Ф.», ТОВ «Белпарс» та ТОВ «Кнопа», що було завідомо неправдивим ствердженням, відповідно до вищезазначеної відповіді ТОВ «Кнопа» №3 від 16.10.2015 р.

Також, ОСОБА_2 неправдиво стверджував, що він володіє частиною обладнання для виконання замовлення за вказаним контрактом, що під час досудового розслідування повністю спростовано та встановлено, що останній не має та не мав власного обладнання, завжди користувався орендованим, видаючи його за власне.

ОСОБА_8 прийняв пропозицію ОСОБА_2 та погодився передати своє майно грошові кошти останньому, виходячи із довіри до нього та неправдивої впевненості в правильності та добросовістності дій ОСОБА_2, однак наполіг на тому, щоб в зазначеному трьохсторонньому договорі про постачання стороною-постачальником виступило ТОВ «Сінергія-ВВ», а не ФОП «ОСОБА_2Ф.», оскільки ОСОБА_8, таким чином, міг би контролювати рух коштів та виконання умов контракту в цілому. ОСОБА_2 на умову потерпілого ОСОБА_8 погодився, знаючи напевне про те, що ніякого контракту ніколи не існувало та існувати не буде.

Далі, ОСОБА_8 надав ОСОБА_2 три примірники договору постачання, вже підписані ТОВ «Сінергія-ВВ» для узгодження партнерами: ТОВ «Белпарс» та ТОВ «Кнопа», тобто фактичного підписання іншими сторонами.

Однак, 11.08.2014 г., ще до підписання всіма сторонами зазначеного договору постачання, ОСОБА_2 шляхом обману та зловживання довірою, під приводом невідкладної необхідності в придбанні частини сировини за вигідною ціною, перебуваючи в літньому кафе «Культ», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Пантелемонівська, 3, заволодів коштами, що належали ОСОБА_8, в сумі 50 000 грн., не маючи наміру на їх повернення. Факт передачі зазначених грошових коштів потерпілим ОСОБА_8 підозрюваному ОСОБА_2 підтверджується показами свідка ОСОБА_10, який пояснив, що 11.08.2014 р., приблизно о 16:00 год., на заздалегідь призначене місце, він приїхав разом із своїм знайомим ОСОБА_8 Останній зустрівся із ОСОБА_2, якого він знав раніше, а сам присів за сусіднім столиком кафе, та мав змогу чути розмову та бачити все, що відбувалось.

Далі, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном ОСОБА_8, 28.08.2014 г., запевнив останнього в тому, що вищезазначений трьохсторонній контракт вже всіма сторони підписаний і надісланий поштою ТОВ «Белпарс» на адресу ТОВ «Кнопа», яке в свою чергу має надіслати його на адресу ТОВ «Сінергія-ВВ», та для більшої переконливості на електронну адресу (ov2002@ukr.net), яка використовується потерпілим ОСОБА_8 з електронної адреси (zenyash@ukr.net), яка використовувалась ОСОБА_2 (підтверджується рапортом інспектора ВПК в Одеській області Причорноморського УКП ДКП НП України майора поліції ОСОБА_11Ю.) було надіслано останню сторінку зазначеного договору, яка містила якоби підписи представників ТОВ «Белпарс» та ТОВ «Кнопа», а також печатки цих підприємств. Відповідно до вищезазначеної відповідді ТОВ «Кнопа» за №3 від 16.10.2015 р. їх підприємство жодних двосторонніх чи трьохсторонніх відносин з ТОВ «Белпарс», ТОВ «Сінергія-ВВ» та ФОП «ОСОБА_2Ф.» не мали.

В подальшому, ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння грошовими коштами, належними ОСОБА_8, 08.09.2014 р., шляхом обману та зловживання довірою останнього, під приводом невідкладного придбання кромко-облицювального станка, перебуваючи в буфеті Одеського театру опери та балету, розташованому за адресою: м. Одесса, пров. Чайковського, 1, заволодів його коштами в сумі 15 000 доларів США (еквівалентним згідно курсу НБУ - 192300 грн.), не маючи наміру на їх повернення. При цьому, ОСОБА_2 неправдиво стверджуючи, запевнив ОСОБА_8, що підписаний договір вже повернувся до ТОВ «Кнопа», однак не може бути відправлений до м. Одеси на адресу ТОВ «Сінергія-ВВ», оскільки директор ТОВ «Кнопа» перебуває у відрядженні. Факт передачі коштів підтверджується показами свідка ОСОБА_12, яка пояснила, що була очевидцем 08.09.2014 р., передачі ОСОБА_8 грошових коштів, частину із яких останній позичив у неї, гр.-ну ОСОБА_2

В подальшому, 10.11.2014 р., ОСОБА_2, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом закупівлі пакувального матеріалу, перебуваючи в буфеті Одеського театру опери та балету, розташованому за адресою: м. Одесса, пров. Чайковського, 1, заволодів коштами в сумі 11 000 грн., належними ОСОБА_8, не маючи наміру на їх повернення. При цьому, неправдиво стверджував, що на довгостроковий термін орендував необхідне для виробництва приміщення, перевіз туди придбане обладнання, тощо. Крім того, ОСОБА_2 запевняв в тому, що примірник договору постачання з іншим майном, яке зберігалось в його автомобілі викрали, в результаті чого необхідно зачекати на надіслання нового примірника.

Далі, наприкінці листопада 2014 р., ОСОБА_2, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, на вимогу ОСОБА_8, продемонструвати вже придбані коштами останнього, обладнання, матеріали, тощо, надав на огляд потерпілому нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Ат. Головатого, 67/69, в якому дійсно знаходилось обладнання для виробництва дитячих ліжок. Однак, як встановлено під час досудового розслідування, все зазначене обладнання, було орендовано разом з приміщенням у ОСОБА_13, власника цього майна.

Продовжуючи злочинні дії, 30.12.2014 р., ОСОБА_2, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом авансування необхідних для наступної партії матеріалів, яку мали виробити до кінця лютого 2015 р., тобто, щоб не допустити простою виробництва та зриву контрактних зобовязань, в кв. №160, розташованій в б. 63/1 по вул. Бреуса в м. Одесі, заволодів коштами в сумі 10 000 доларів США (за курсом НБУ-157 700 грн.), належними ОСОБА_8, не маючи наміру на їх повернення. При цьому, ОСОБА_2 запевняв, що перша партія виробів буде відправлена замовнику ТОВ «Белпарс» вже після 07.01.2015 р., однак, як встановлено під час досудового розслідування, будь-яких дій з боку ОСОБА_2 щодо виконання умов договору постачання не вчинялось, оскільки не існувало самого договору, крім того навмисно створене з метою вчинення шахрайства виробництво не спроможне було виконувати відповідні до договору обєми. Цей факт, в ході досудового розслідування підтверджено показами свідків: ОСОБА_14, ОСОБА_15 робітників ОСОБА_2 Стосовно договору, ОСОБА_2, неправдиво стверджував потерпілому, що ТОВ «Кнопа» виказало бажання на протязі декількох місяців, а саме в період з листопада по лютий співпрацювати з ФОП «ОСОБА_2Ф.», а не з ТОВ «Сінергія-ВВ», оскільки мало з ними попередні плідні договірні взаємовідносини.

Після вчинення зазначених умисних злочинних дій, ОСОБА_2, зник, уникаючи будь-якої зустрічі з потерпілим ОСОБА_8 Не відповідав на телефонні дзвінки, тим більше не вчиняв та не вчинив до теперішнього часу будь-яких дій, направлених на повернення коштів, належних останньому, що свідчить про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Злочинними діями ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_8 завдано збитків на загальну суму 411 000 грн., яка в 600 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину, тобто в особливо великих розмірах.

Крім вищезазначеного, у липні 2014 р., гр.-н ОСОБА_2, маючи намір, направлений на заволодіння чужим майном, обєктом свого злочинного посягання визначив майно грошові кошти належні гр.-ну ОСОБА_16

Так, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_2, звернувся до гр.-на ОСОБА_16, як співзасновника ТОВ «Сінергія-ВВ», користуючись дружніми взаємовідносинами, які склалися між ними, з пропозицією щодо створення спільного бізнесу по виробництву дитячих меблів (дитячих ліжок) під торгівельною маркою «LANAMI». ОСОБА_2 стверджував, що ФОП «ОСОБА_2Ф.», яка є дружиною останнього, веде діяльність повязану саме з цим виробництвом, співпрацюючи за контрактом з такими підприємствами, як ТОВ «Белпарс» (республіка Білорусь) та ТОВ «Кнопа» (код ЄДРПОУ 38369813, юридична адреса: 79058, м. Львів, пр.-т Чорновола, 63, оф. 211). Однак, згідно відповіді ТОВ «Кнопа» за №3 від 16.10.2015 р., жодних двохсторонніх чи трьохсторонніх відносин їх підприємство з ТОВ «Белпарс», ТОВ «Сінергія-ВВ» та ФОП «ОСОБА_2Ф.» ніколи не мало, що свідчить про неправдиве ствердження ОСОБА_2 про те, що завідомо не відповідало дійсності.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що ФОП «ОСОБА_2Ф.» припинила свою діяльність як СПД, шляхом анулювання свідоцтва про реєстрацію ФОП 30.09.2014 р., що підтверджується відповіддю з ДПІ в Малиновському р-ну ГУ ДФС в Одеській області за №2970/9/1552-17.02 від 01.10.2015 р. Цією ж відповіддю надано інформацію про те, що останню декларацію платника єдиного податку СПД «ОСОБА_2Ф.» надавала за 4-й квартал 2012 р., що підтверджує той факт, що свою діяльність остання фактично припинила за довго до того, як ОСОБА_2 з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8, запевнив останнього в тому, що ОСОБА_9, яка є його дружина, нібито здійснює бізнес по виготовленню меблів. Так, факт припинення ОСОБА_9 підприємницької діяльності ОСОБА_2 був достовірно відомий, так як він допомагав їй здійснювати зазначений вид діяльності, а значить був навмисно прихований з метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на заволодіння чужим майном.

Також, ОСОБА_2 пропонуючи співпрацю ОСОБА_16, запевнив його в тому, що усією організацією бізнесу, виробництва та веденням спільної діяльності по виробництву меблів, буде займатись він. При цьому, ОСОБА_2 обіцяв, що коли виробництво буде повністю налагоджено, тобто коли буде придбано відповідне обладнання, станки, орендовано приміщення, тощо, потерпілий буде отримувати добрий прибуток, який мав би ділитися рівними частками, запевнивши ОСОБА_16 в тому, що вже займається цим видом діяльності, маючи відповідне обладнання, узгоджений контракт, який гарантував придбання виготовленої продукції у великих обємах. Однак, як запевнив ОСОБА_2 власних коштів для виконання замовлення за контрактом, йому не вистачало, тому запропонував ОСОБА_16, як своєму приятелю, співпрацювати. Всі ствердження, обіцянки та запевнення ОСОБА_2 були неправдивими та застосовані з метою заволодіння майном, належним ОСОБА_16

Далі, з метою повного переконання ОСОБА_16 прийняти пропозицію, ОСОБА_2 запевнив його в тому, що ТОВ «Белпарс» та ТОВ «Кнопа» зацікавлені в співпраці, щодо виробництва у великих обємах (200-250 одн/щомісяця), при цьому надав йому ОСОБА_8, як співвласникам ТОВ «Сінергія-ВВ» на погодження проект договору про постачання товарів, узгоджений вже нібито між ФОП «ОСОБА_2Ф.», ТОВ «Белпарс» та ТОВ «Кнопа», що було завідомо неправдивим ствердженням, відповідно довищезазначеної відповіді ТОВ «Кнопа» №3 від 16.10.2015 р.

Також, ОСОБА_2 неправдиво стверджував, що він володіє частиною обладнання для виконання замовлення за вказаним контрактом, що під час досудового розслідування повністю спростовано та встановлено, що останній не має та не мав власного обладнання, завжди користувався орендованим.

ОСОБА_16 прийняв пропозицію ОСОБА_2 та погодився передати своє майно грошові кошти останньому, виходячи із довіри до нього та неправдивої впевненості в правильності та добросовісності дій ОСОБА_2, однак наполіг на тому, щоб в зазначеному трьохсторонньому договорі про постачання стороною-постачальником виступило ТОВ «Сінергія-ВВ», а не ФОП «ОСОБА_2Ф.», оскільки ОСОБА_16, таким чином, міг би контролювати рух коштів та виконання умов контракту в цілому. ОСОБА_2 на цю умову погодився, знаючи напевне про те, що ніякого контракту ніколи не існувало та існувати не буде.

В подальшому, ОСОБА_2, за допомогою гр.-на ОСОБА_8, який також є співвласником ТОВ «Сінергія-ВВ», були надані три примірники договору постачання, вже підписані ТОВ «Сінергія-ВВ» для узгодження партнерами: ТОВ «Белпарс» та ТОВ «Кнопа», тобто фактичного підписання іншими сторонами.

Так, 18.10.2014 р., ще до надання підписаного сторонами договору, ОСОБА_2, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, направленого на заволодіння коштами ОСОБА_16, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом оплати вже замовлених ним та доставлених комплектуючих деталей ліжок, перебуваючи в центрі відпочинку «Мирний», розташованому за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога 71 «А», заволодів коштами в сумі 2000 доларів США (еквівалентним згідно курсу НБУ 25 900 грн.), що належали останньому.

22.10.2014 р., ОСОБА_2, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом необхідності оплати вже замовлених ним та доставлених матеріали для виробництва, перебуваючи в району Пересипського мосту в м. Одесі, за допомогою працівника свого виробництва ОСОБА_14, заволодів коштами в сумі 1 600 євро (що за курсом НБУ становить 26 448 грн.), и 1500 доларів США (за курсом НБУ 19425 грн.). На загальну сумму - 45873 грн., що належали ОСОБА_16, не маючи наміру на їх повернення.

Факт передачі зазначеної суми грошей гр.-ну ОСОБА_2 підтвердив свідок ОСОБА_14, посередницькими послугами якого потерпілий і здійснив передачу коштів ОСОБА_2

Далі, 23.10.2014 р., ОСОБА_2, шляхом обману та зловживанням довірою, під приводом оренди приміщення, найму робітників, на розі вул. Катеринінської та вул. Дерибасівської, за допомогою свого тестя ОСОБА_17, заволодів коштами в сумі 1 500 доларів США (що за курсом НБУ становить 19 425 грн.), що належали ОСОБА_16, не маючи наміру на їх повернення. При цьому, ОСОБА_2, неправдиво стверджував, що примірник договору постачання з іншим майном, яке зберігалось в його автомобілі викрали, в результаті чого необхідно зачекати на надіслання нового примірника. Факт передачі зазначеної суми грошей гр.-ну ОСОБА_2 підтвердив свідок ОСОБА_17, посередницькими послугами якого потерпілий і здійснив передачу коштів ОСОБА_2

Продовжуючи свої злочинні дії, 18.12.2014 р., ОСОБА_2, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом придбання фрезерного станка з ЧПУ-управлінням, перебуваючи в буфеті Одеського театру опери та балету, розташованому за адресою: м. Одесса, пров. Чайковського, 1, заволодів коштами в сумі 10 000 доларів США (за курсом НБУ-157700 грн.), що належали ОСОБА_16, не маючи наміру на їх повернення. Факт передачі зазначених коштів підтвердив свідок ОСОБА_18 При цьому, ОСОБА_2 запевняв, що перша партія виробів буде відправлена замовнику ТОВ «Белпарс» вже після 07.01.2015 р., однак, як встановлено під час досудового розслідування, будь-яких дій з боку ОСОБА_2 щодо виконання умов договору постачання не вчинялось, оскільки не існувало самого договору, крім того навмисно створене з метою вчинення шахрайства виробництво не спроможне було виконувати відповідні до договору обєми. Цей факт, в ході досудового розслідування підтверджено показами свідків: ОСОБА_14, ОСОБА_15 робітників ОСОБА_2 Стосовно договору, ОСОБА_2, неправдиво стверджував потерпілому, що ТОВ «Кнопа» виказало бажання на протязі декількох місяців, а саме в період з листопада по лютий співпрацювати з ФОП «ОСОБА_2Ф.», а не з ТОВ «Сінергія-ВВ», оскільки мало з ними попередні плідні договірні взаємовідносини. При цьому, ОСОБА_2 неправдиво стверджуючи, запевнив ОСОБА_16, що підписаний договір вже повернувся до ТОВ «Кнопа», однак не може бути відправлений до м. Одеси на адресу ТОВ «Сінергія-ВВ», оскільки директор ТОВ «Кнопа» перебуває у відряджені.

Після 10.11.2014 р. ОСОБА_2, запевняв потерпілого в тому, що примірник договору постачання з іншим майном, яке зберігалось в його автомобілі викрали, в результаті чого необхідно зачекати на надіслання нового примірника.

Далі, наприкінці листопада 2014 р., ОСОБА_2, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, на вимогу ОСОБА_16, продемонструвати вже придбані коштами останнього, обладнання, матеріали, тощо, надав на огляд потерпілому нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. От. Головатого, 67/69, в якому дійсно знаходилось обладнання для виробництва дитячих ліжок. Однак, як встановлено під час досудового розслідування, все зазначене обладнання, було орендовано разом з приміщенням у ОСОБА_13, власника цього майна.

Продовжуючи злочинні дії, 30.12.2014 р., ОСОБА_2, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом авансування необхідних для наступної партії матеріалів, яку мали виробити до кінця лютого 2015 р., тобто, щоб не допустити простою виробництва та зриву контрактних зобовязань, в кв. №160, розташованій в б. 63/1 по вул. Бреуса в м. Одесі, заволодів коштами в сумі 10 000 доларів США (за курсом НБУ-157 700 грн.), належними ОСОБА_16, не маючи наміру на їх повернення. При цьому, ОСОБА_2 запевняв, що перша партія виробів буде відправлена замовнику ТОВ «Белпарс» вже після 07.01.2015 р., однак, як встановлено під час досудового розслідування, будь-яких дій з боку ОСОБА_2 щодо виконання умов договору постачання не вчинялось, оскільки не існувало самого договору. До того ж, навмисно створене, з метою вчинення шахрайства, виробництво не спроможне було виконувати відповідні до договору обєми. Цей факт, в ході досудового розслідування підтверджено показами свідків: ОСОБА_14, ОСОБА_15 робітників ОСОБА_2 Стосовно договору, ОСОБА_2, неправдиво стверджував потерпілому, що ТОВ «Кнопа» виказало бажання на протязі декількох місяців, а саме в період з листопада по лютий співпрацювати з ФОП «ОСОБА_2Ф.», а не з ТОВ «Сінергія-ВВ», оскільки мало з ними попередні плідні договірні взаємовідносини.

Після чого, ОСОБА_2, зник, уникаючи будь-якої зустрічі з потерпілим ОСОБА_16, не відповідав на телефонні дзвінки, тим більше не вчиняв будь-яких дій, направлених на повернення коштів, належних останньому, що свідчить про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Злочинними діями ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_16 завдано збитків на загальну суму 406 598 грн., яка в 600 та більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент скоєння злочину, тобто в особливо великих розмірах.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_2 спричинив матеріальну шкоду потерпілим на загальну суму 817 598 грн.

Таким чином, ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками, як: заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах.

У скоєнні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

«26» червня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого в особливо великих розмірах.

14.08.2017р . ОСОБА_2 було затримано підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів: протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_14 від 30.09.2015 р.; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_13 від 04.12.2015 р. та додаткового допиту від 17.02.2017 р.; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_15 від 16.12.2015 р.; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10 від 23.11.2015 р.; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_18 від 25.11.2015 р.; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_12 від 07.12.2016 р.; відповіддю ГУ ДФС в Одеській області від 01.10.2015 р.; відповіддю ТОВ «Кнопа» від 16.10.2015 р.; матеріалами інспектора ВПК в Одеській області Причорноморського УКП ДКП НП України майора поліції ОСОБА_11, та іншими матеріалами в їх совокупності.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають слідчому судді підстави на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний ОСОБА_2 та захисник, кожен окремо, під час розгляду клопотання заперечували проти застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, прихожу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Проте, в судовому засіданні прокурор не довів обставини, передбачених п. 3 ч. 1 ст.194 КПК України, тобто недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні не доведені ризики передбачені ст.. 177 КПК України, а саме: не надано будь - яких доказів, що ОСОБА_2 може переховатися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сама лише тяжкість злочину не може бути підставою для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 183, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160500008294, від «17» вересня 2015 року, відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, п/б №41, в період часу з 20.00 години до 08.00 години наступної доби.

Покласти на підозрюваного обовязки на строк досудового розслідування, тобто до 21.08.2017 року, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, п/б №41, в період часу з 20.00 години до 08.00 години наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженню №12015160500008294.

Ухвала слідчого судді діє на строк досудового розслідування, тобто до 21.08.2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Осіік Д.В.