Ухвала суду № 68289661, 14.08.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №11сс/796/3771/2017 Головуючий у 1-й інстанції: Трубніков А.В.

Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: Рибак І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Дзюбіна В.В., Росік Т.В.

секретаря судового засідання Проаспет К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Маковецької М.Ю., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2017 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві Мазурова М.А., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Борисенко О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 вересня 2017 року включно, із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 гривень відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала суду мотивована тим, що з урахуванням конкретних обставин справи та даних про особу ОСОБА_2., наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що застосування більш м'якого запобіжного заходу може не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2017 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що повідомлена підозра є необґрунтованою, наявність існування ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України в ході судового засідання не доведено. Слідчим суддею при прийнятті рішення не враховано, що підозрюваний веде соціально активний спосіб життя, позитивно характеризується.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2017 року.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вище викладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Маковецької М.Ю., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

П о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Маковецької М.Ю., яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2017 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в м. Києві Мазурова М.А., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Борисенко О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 вересня 2017 року включно, із визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 480 000 гривень відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1- закрити, у зв'язку із відмовою підозрюваного від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___ _____ ______

Рибак І.О. ДзюбінВ.В. Росік Т.В.