Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 2а-2050/09/0670
категорія 6.6.4
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2009 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Євпак В.В. ,
при секретарі - Халімончук С.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення 108,53 грн.,-
встановив:
Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача, ОСОБА_1 заборгованість по сплаті єдиного податку в розмірі 108,53 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідач з січня 2008 року перебував на єдиному податку, який зобов”язаний сплачувати щомісяця на користь місцевого бюджету. Але відповідач податок в повному обсязі не сплатив та має відповідно борг.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з”явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановив: відповідач ОСОБА_1 зареєстрований суб”єктом підприємницької діяльності та перебуває на обліку як платник податків в Коростишівській МДПІ.
Встановлено, що відповідач з січня 2008 року був платником єдиного податку, розмір якого визначений рішенням Коростишівської районної ради в сумі 200 грн. на місяць.
Відповідно до ст. 3 Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб”єктів малого підприємництва”, суб”єкт підприємницької діяльності-фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20-го числа наступного місяця.
В порушення вимог Указу, відповідач єдиний податок сплачував з порушенням строків та розміру сплати, а саме: за грудень 2008 року податок сплачено не було.
На даний час заборгованість по сплаті єдиного податку становить 108,53 грн.
Коростишівською МДПІ 24.11.2008 року було винесено першу податкову вимогу №1/1572 та 24.12.2008 року другу податкову вимогу №2/1638.
Відповідач податкові вимоги не виконав.
Відповідач заперечень проти позову не надав, розмір заборгованості не оспорює.
Суд за таких обставин позов задовольняє.
На підставі викладеного, відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181, від 17.12.1998р. № 320, Указу Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб”єктів малого підприємництва”, керуючись ст.ст. 86, 158-163, 254 КАС України, -
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету в особі Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції (вул. Шевченка 1, м. Коростишів, Житомирська область, код 13563742) податковий борг зі сплати єдиного податку в розмірі 108 грн. 53коп.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя:В.В. Євпак
Судове рішення № 6828963, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 24.09.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-2050/09/0670. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: