
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
07 серпня 2017 року Справа № 904/9939/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,суддів:Демидової А.М., Шевчук С.Р.перевірив касаційну скаргуНовомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2016р.та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016р.у справі№904/9939/15 господарського суду Дніпропетровської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Новомосковськ"до1. Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області 2. Управління державної казначейської служби України у м. Новомосковську Дніпропетровської областіза участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області провідшкодування шкоди в розмірі 81728,72грн.
В С Т А Н О В И В:
Касаційна скарга Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України. Одночасно, скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги. Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню на підставі статті 53 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
Відновити Новомосковському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області пропущений строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2016р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016р. у справі №904/9939/15 господарського суду Дніпропетровської області.
Касаційну скаргу Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2016р. та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2016р. у справі №904/9939/15 господарського суду Дніпропетровської області прийняти до касаційного провадження.
Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 05 вересня 2017р. о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.
Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (оригінал -для огляду, копію -для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках -документ, що посвідчує службове становище.
З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді А.М. Демидова
С.Р. Шевчук
Судове рішення № 68289522, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 07.08.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/9939/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: