Ухвала суду № 68288834, 14.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"14" серпня 2017 р. Справа № 922/1356/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

позивача - не з'явився, відповідача - ОСОБА_1 (директор), ОСОБА_2 (довіреність №17/05 від 18.05.2017), розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2254 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 04.07.17 у справі № 922/1356/17

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Южно-Українська атомна електрична станція", м.Южноукраїнськ Миколаївської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецсервіс", м.Харків,

про стягнення 22095,44 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача 22059,44 грн., з яких: 6005,40 грн. пені, 4162,16 грн. штрафу за прострочення поставки продукції понад 30 днів, 11891,88 грн. - 20% штрафу від суми договору за односторонню відмову від своїх зобов'язань за договором.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.07.2017 (суддя Хотенець П.В.) у позові відмовлено повністю.

Позивач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального і процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги; стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2017 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 14.08.2017, запропоновано учасникам процесу надати суду: позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі; відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

Відповідач 08.08.2017 надав пояснення, в яких зазначає, що позивач (покупець) повинен був у відповідності до п.2 ст.689 ЦК України вчинити дії щодо отримання товару, передбаченого договором, а саме - повідомити продавця про дату реєстрації договору на постачання товару від 18.08.2016 в ДП "НАЕК "Енергоатом", однак вказаних дій ним не було вчинено.

10.08.2017 позивач звернувся із клопотанням (вх.№8397) про проведення судового засідання 14.08.2017 в режимі відеконференції. Ухвалою суду від 10.08.2017 у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено з підстав пропуску позивачем строків, встановлених ст.74-1 ГПК України для звернення з відповідним клопотанням.

14.08.2017 у зв'язку з відпусткою судді Пуль О.А. здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

Позивач звернувся із клопотанням (вх.№8479 від 14.08.2017), в якому, посилаючись на обставини, що ускладнюють направлення представника для участі в судовому засіданні (територіальна віддаленість, значні витрати на відрядження тощо) просить відкласти розгляд справи та винести ухвалу про участь представника позивача в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області (55000, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3а).

Присутні в судовому засіданні представники відповідача підтримали викладену ними письмово правову позицію, проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників відповідача в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання позивача підлягає задоволенню, розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли в ході апеляційного провадження, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Також, враховуючи, що клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 74-1 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" вересня 2017 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 131.

2. Задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції. Доручити Южноукраїнському міському суду Миколаївської області (55000, м.Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3а) забезпечити проведення відеоконференції у справі № № 922/1356/17 04.09.2017 о 12:00 годині.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду: позивачу - мотивовані пояснення із посиланням на відповідні нормативні акти, що регламентують порядок реєстрації договорів, а також докази реєстрації укладеного між сторонами договору від 18.08.2016 в ДП "НАЕК "Енергоатом" у відповідності до п.12.1 вказаного договору; відповідачу - мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні 14.08.2017.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.