Ухвала суду № 68288626, 11.08.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" серпня 2017 р. Справа № 911/345/16

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали заяви

Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва

про видачу судового наказу та визнання наказу таким,що не підлягає виконанню

у справі за позовом Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Професійний садівник”

про стягнення 2 727 660,00 грн.

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.04.2016 року у справі № 911/345/16 (суддя Щоткін О.В.) позов Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

10.05.2016 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2016 року у справі № 911/345/16 видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року у справі №911/345/16 рішення господарського суду Київської області скасовано частково та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково.

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року у справі № 911/345/16 видано відповідні накази.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.11.2016 року касаційну скаргу повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.2016 року у справі №911/345/16 касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року скасовано у частині відмови про задоволення позовних вимог щодо повернення авансового платежу на суму 1500000,00 грн. У цій частині рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2016 року у справі №911/345/16 залишино без змін. В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року у справі №911/345/16 залишино без змін.

На виконання постанови Вищого господарського суду України від 15.12.2016 року у справі № 911/345/16 видано відповідний наказ.

07.08.2017 року до Господарського суду Київської області від Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва надійшла заява б/н та б/д (вх. № 15651/17 від 07.08.2017 року) про видачу судового наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2016 року та визнання наказу Господарського суду Київської області від 10.05.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

У зв’язку з перебуванням судді Щоткіна О.В. у відпустці, заява б/н та б/д (вх. № 15651/17 від 07.08.2017 року) у справі 911/345/16 передано на автоматизований розподіл.

Згідно автоматизованого розподілу, заяву б/н та б/д (вх. № 15651/17 від 07.08.2017 року) передано судді Господарського суду Київської області Карпечкіну Т.П. для розгляду.

Як вбачається з матеріалів вищеподаної заяви, а саме, з пункту 1 прохальної частини, заявник просить суд, видати наказ про примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 15.12.2016 року. Однак, дослідивши метеріали справи 911/345/16 судом встановлено, що вищезазначений наказ до суду не повертався.

Окрім того, пунктом 2 заяви б/н та б/д (вх. № 15651/17 від 07.08.2017 року), заявник просить суд, визнання наказ Господарського суду Київської області від 10.05.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з пунктами 3 та 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” частинами другою - п'ятою ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що заявником, в порушення вимог ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, не додано доказів надсилання іншій стороні копії вказаної заяви і доданих до неї документів

Пунктом 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року “Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” передбачено, що у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява б/н та б/д (вх. № 15651/17 від 07.08.2017 року) Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва про видачу судового наказу та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/345/16 не може бути прийнята до розгляду Господарським судом Київської області і підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву б/н та б/д (вх. № 15651/17 від 07.08.2017 року) Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва про видачу судового наказу та визнання наказу таким,що не підлягає виконанню у справі № 911/345/16 повернути заявнику без розгляду.

Суддя Т.П. Карпечкін