Рішення № 68288393, 08.08.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2017 р. Справа № 909/535/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Гриняк Б.П. , секретар судового засідання Михайлюк А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства " Страхова Компанія "Уніка" , вул. Саксаганського ,70А , м. Київ ,01032

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Галицька ", вул. Василіянок , 22 , м. Івано-Франківськ ,76018

про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП в сумі 20444,71 грн.

за участю:

Від позивача представники не з'явилися.

Від відповідача: ОСОБА_1, (довіреність № 150/217 від 12 травня 2017 р. ) - представник,

ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство " Страхова Компанія "Уніка" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Галицька " про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП в сумі 50745,89 грн.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання умов Договору добровільного комплексного страхування на транспорті №800001/4002/0000672, предметом якого є страхування транспортного засобу " Фольцваген" , державний реєстраційний номер АА 48871 ІР, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 77190,07 грн., в результаті чого набув права зворотної вимоги до ПрАТ СК Галицька, яким згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/8876477 застраховано цивільно-правову відповідальності винної у ДТП особи.

17.07.2017 р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог ( вх. № 7526 /17 від 17.07.2017 р. ), в які зазначив, що відповідачем частково сплачено заборгованість у розмірі 30301,18 грн., у зв'язку з чим невідшкодованою залишається сума 20444,71 грн. , з яких : 19698,82 грн. - збитку та 745,89 грн. -. штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 ГПК України зменшення розміру позовних вимог є правом позивача, у зв'язку з чи суд приймає вказану вище заяву позивача до розгляду.

Заява позивача про зменшення позивних вимог судом прийнята, тому позовними вимогами у справі слід вважати вимоги: про стягнення з відповідача відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП в сумі 20444,71 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтвердив факт сплати страхового відшкодування в сумі 30301,18 грн., в підтвердження чого долучив до матеріалів справи копію платіжного доручення №7881 від 22.06.2017 р., в частині стягнення 19698,82 грн. - збитку проти позову заперечив , вказуючи , що вказана сума становить фізичний знос транспортного засобу, обов'язок щодо відшкодування якого не встановлено законодавством про обов'язкове страхування, та добровільно , на власний розсуд, взято на себе СК " АХА Страхування" у Договорі добровільного страхування №800001/4002/0000672. Щодо позовних вимог в частині стягнення 745,89 грн. -. штрафних санкцій не заперечив.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши інші зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив таке.

11.01.2016 року між ПРАТ " СК Уніка" та ТзОВ " Ал-ко Кобер" укладено Договір добровільного комплексного страхування на транспорті №800001/4002/0000672 , предметом якого є страхування транспортного засобу " Фольксваген" , державний реєстраційний номер АА 48871 ІР.

26.10.2016 р. в с. Вістова Калуського району , відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу " Опель", державний реєстраційний номер 13297ІВ, під керуванням водія ОСОБА_3.

Відповідно до постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 р. №345/4126/16-п, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України.

За Висновком експертно автотоварознавчого дослідження №54/16 від 29.11.2016 р., складеного ПП " ОСОБА_4А.", розмір відновлювального ремонту становить 88487,87 грн., а матеріального збитку складає 74329,81 грн.. Крім цього, згідно Рахунку №Z000006752 від 26.10.2016 р. ТзОВ " Алекс-Іф", вартість ремонту склала 77190,07 грн.

У відповідності до умов Договору страхування, ПрАТ " СК" Уніка" , на підставі страхового ОСОБА_3, здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 77190,07 грн. на рахунок Страхувальника, як компенсація останньому понесених витрат на СТО , що підтверджується платіжним дорученням №043559 від 06.12.2016 р.

Згідно п. 1.3 Договору страхування передбачено франшизу у розмірі 0% від страхової суми.

Посилаючись на ст. 27 Закону України " Про страхування" та ст. 993 ЦК України, до ПрАТ " СК Уніка" перейшло право на отримання від ОСОБА_3, як винуватця ДТП, компенсації шкоди, завданої власнику застрахованого автомобіля.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 застрахована у ПрАТ СК " Галицька" згідно полісу АІ/8876477 ( страхова сума по майну 50000,00 грн., франшиза 0 ( нуль) грн.), згідно ОСОБА_5 МТСБУ та Розширеної Довідки ДАІ.

Зобов'язання відповідача за полісом ОСЦПВВНТЗ: страхова сума ( ліміт відповідальності) - франшиза за полісом ОСЦПВВНТЗ = 50000,00 грн. - 0 ( нуль) грн.= 50000,00 грн.

Позивач звертався до відповідача з заявою про відшкодування витрат 13.12.2016 р. (вих. №8279), яку останній отримав 19.12.2016 р. Граничний строк для здійснення страхової виплати за полісом є 18.03.2017 р., однак станом на момент звернення позивача з даним позовом до суду вищезазначену суму страхового відшкодування не сплатив.

За прострочення строку сплати страхового відшкодування позивач просить суд також стягнути з відповідача інфляційні збитки в сумі 450,00 грн. та 3% річних в сумі 295,89 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ГК України страхування - це діяльність спеціально уповноважених державних організацій та суб'єктів господарювання (страховиків), пов'язана з наданням страхових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальникам) щодо захисту їх майнових інтересів у разі настання визначених законом чи договором страхування подій (страхових випадків), за рахунок грошових фондів, які формуються шляхом сплати страхувальниками страхових платежів. Страхування може здійснюватися на основі договору між страхувальником і страховиком (добровільне страхування) або на основі закону (обов'язкове страхування) (ч. 2 ст. 352 ГК України).

За договором страхування страховик зобов'язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній страхувальником у договорі страхування, а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (ч. 1 ст. 354 ГК України). Вказане положення кореспондується з ст. 979 ЦК України.

Частиною 1 ст. 355 ГК України передбачено, що об'єкти страхування, види обов'язкового страхування, а також загальні умови здійснення страхування, вимоги до договорів страхування та порядок здійснення державного нагляду за страховою діяльністю визначаються ЦК України, цим кодексом, законом про страхування, іншими законодавчими актами.

В силу положень частини першої та пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

З обставин справи слідує, що за договором Добровільного страхування № 800001/4002/0000672 ПрАТ " СК " Уніка" взяла на себе додаткові зобов'язання щодо відшкодування можливих збитків, пов'язаних з відновлювальним ремонтом застрахованого транспортного засобу без урахування фізичного зносу. У зв'язку із настанням страхового випадку, на виконання умов договору добровільного страхування, ПрАТ " СК " Уніка" виплатило страхове відшкодування в розмірі 77190,07 грн. власнику автомобіля марки "Фольксвген " державний реєстраційний номер АА 4887ІР без урахування фізичного зносу.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

При цьому цивільно-правова відповідальність водія автомобіля " Опель" державний реєстраційний №13297ІВ на момент скоєння ДТП була застрахована ПрАТ СК Галицька згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відносини в сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регламентуються ЗУ Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

В силу положень п. 2.1 ст. 2 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.

Статтею 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

З урахуванням викладеного страховик за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зобов'язаний відшкодувати завдані застрахованим транспортним засобом збитки, пов'язані з відновлювальним ремонтом, лише з урахуванням зносу.

Відтак зобов'язання ПрАТ СК Галицька відшкодувати Приватному акціонерному товариству " Страхова Компанія "Уніка" спірну суму страхової виплати без врахування фізичного зносу суперечить положенням ст. 29 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який є спеціальним до регулювання спірних правовідносин.

Проте, договором добровільного комплексного страхування на транспорті №800001/4002/0000672 від 11.01.2016 р., згідно якого позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 77190,97 грн., власнику автомобіля "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1 не передбачено зняття коефіцієнта фізичного зносу автомобіля.

Як вбачається з висновку про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_1 №54/16 від 29.11.2016 р., аварійним комісаром ОСОБА_4 визначено фізичний знос автомобіля марки "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 70%, проте від вартості складових , що підлягають заміні не відмінусовано даний знос.

Таким чином, вартість складових, що підлягають заміні 66984,13 грн.-70%= 20952,39 грн.

Отже, вартість ремонтно-відновлювальних робіт в сумі 10205.94 грн. + вартість складових , що підлягають заміні з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу (70%) в сумі 20952,39 грн. = 30301,18 грн.

Після порушення провадження у даній справі відповідачем 22.06.2017 р. складено страховий акт та розрахунок на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації і платіжним дорученням №7881 від 22.06.2017 р. виплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 30301,18 грн.

З аналізу вищенаведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 196998,82 грн..

Щодо стягнення штрафних санкцій в сумі 745,89 грн., з яких : 450,00 грн. - інфляційні та 295,89 грн. - 3% річних, суд зазначає таке .

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

За своїми ознаками, індекс інфляції є збільшенням суми основного боргу у зв'язку з девальвацією грошової одиниці України, а 3% річних є платою за користування чужими коштами в цей період прострочки виконання відповідачем його договірного зобов'язання, і за своєю правовою природою вони є самостійними від неустойки способами захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов'язань, а не штрафною санкцією.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 450,00 грн. - інфляційних та 295,89 грн. - 3% річних, нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню. Зокрема, в судовому засіданні відповідач проти позовних вимог щодо стягнення штрафних санкцій не заперечив.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зокрема , відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача підлягає судовий збір в сумі 978,00грн., 621,10 грн. - судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позов Приватного акціонерного товариства " Страхова Компанія "Уніка" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Галицька " про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП в сумі 20444,71 грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Галицька " на користь Приватного акціонерного товариства " Страхова Компанія "Уніка" страхового відшкодування у розмірі 19698,82 грн.

Судовий збір у розмірі 621,10 грн. - залишити за позивачем.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія " Галицька ", вул. Василіянок , 22 , м. Івано-Франківськ ,76018, ( код ЄДРПОУ 22186790) на користь Приватного акціонерного товариства " Страхова Компанія "Уніка", вул. Саксаганського,70А, м. Київ ,01032 , ( код ЄДРПОУ 20033533) штрафні санкції в розмірі 745,89 грн. ( сімсот сорок п'ять гривень 89 коп.) та 978,90 грн. ( дев'ятсот сімдесят вісім гривень 90 коп.) - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.08.17

Суддя Гриняк Б.П.