
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
“24” січня 2013 р. справа № 5023/4401/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Білоусова Я.О.
розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків (вх. № 66Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2012р. по справі № 5023/4401/12
за позовом Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Харків
до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків
про стягнення 20296981,44 грн., -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2012р. позов Публічного акціонерного товариства «АКБ «Базис», м. Харків до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків про стягнення 20296981,44 грн. задоволено, стягнуто з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» 15905462,65 грн. заборгованості за кредитом; 3089774,00 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом; 1220109,27 грн., нарахованої на прострочену суму кредиту за період з 22.12.11р. по 21.06.12р. та 79972,30 грн. пені, нараховану на прострочену суму процентів за користування кредитом за період з 01.03.12р. по 31.08.12р., а також 64380,00 грн. судового збору.
26.12.2012р. господарським судом Харківської області прийнято окрему ухвалу у відношенні КП «Харківські теплові мережі», яка надіслана керівнику цього підприємства для вжиття заходів щодо усунення недоліків в діяльності КП «Харківські теплові мережі».
КП «Харківські теплові мережі» з вказаною ухвалою не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права просить її скасувати.
Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, в якому він просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.
Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.
Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в зв’язку з чим він підлягає відновленню.
Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 94, 98, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.
Строк на подання апеляційної скарги відновити.
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків на окрему ухвалу господарського суду Харківської області від 26.12.2012 р. у справі №5023/4401/12 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду "05" лютого 2013 р. об 10:15 у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й пов., каб. 104.
Запропонувати відповідачу не пізніше до 01.02.2013р. надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, а також надати суду відомості про його повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.
Роз’яснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.
Попередити сторони, що їх представники повинні з’явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
Сторонам, в разі неможливості бути присутніми в судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 01.02.2013р.
Головуючий суддя Фоміна В.О.
Суддя Кравець Т.В.
Суддя Білоусова Я.О.
Судове рішення № 68288387, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 23.01.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 5023/4401/12. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: