Ухвала суду № 68288130, 14.08.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2017 р. Справа № 917/1000/13

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ПрАТ "АвтоКрАЗ" (вх. №2474 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.06.17 у справі № 917/1000/13

за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України"

до Приватного АТ "АвтоКрАЗ"

про стягнення 684 836 063,30 грн. (скарга на дії ВДВС),

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "АвтоКраз" звернулось до господарського суду Полтавської області зі скаргою (вх.№ 127/18-84 від 29.03.2017р.) на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо реалізації майна ПрАТ "АвтоКраз" у справі № 917/1000/13. А саме, зазначив, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відкрито виконавче провадження ВП № 41447764 з виконання наказу господарського суду Полтавської області № 917/1000/13 від 19.11.2013. В подальшому, 04.11.2014 постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України виконавче провадження ВП № 41447764 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 45314193, яке вів відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

На адресу ПАТ "АвтоКрАЗ" від відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшло повідомлення від 13.12.2016 № 20.1/10 про оцінку арештованого майна:

- частини учбового корпусу, що в цілому складається з частини учбового корпусу (літера А), загальною площею 1958,5 кв.м, актового залу (літера Б), загальною площею 297,5 кв.м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по проїзду Ярославському, 2 ;

- частини будівлі навчального комбінату Автомеханічного технікуму, що в цілому складається з частини будівлі навчального комбінату (літера А), загальною площею 3981,5 кв. м, що знаходиться м. Кремечуці Полтавської області по проїзду Ярославському, 2;

- будівлі палацу культури, загальною площею 3876,89 грн, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по вул. 60-річчя Жовтня, 56/2;

- будівлі міської автозаводської поліклініки, що в цілому складається з будівлі міської автозаводської поліклініки (літера А, Ап, а, аl, аг) загальною площею 7121,0 кв. м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по проїзду Ярославському, 1;

- приміщення магазину з реалізації запасних частин до автомобілів, що в цілому складається з приміщення магазину з реалізації запасних частин до автомобілів (літера А), загальною площею 603,2 кв. м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по проїзду Ярославському, 2.

Надалі на офіційному сайті Державного підприємства "СЕТАМ" опубліковано інформацію про проведення аукціону з продажу вищевказаного майна, та в подальшому повторних електронних торгів та третіх електронних торгів.

На думку ПрАТ "АвтоКрАЗ" при передачі вищевказаного нерухомого майна на реалізацію відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було порушено ряд правових норм, що тягне за собою необхідність прийняття судового рішення про зупинення реалізації нерухомого майна.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.06.2017 (суддя Киричук О.А.) припинено провадження по скарзі.

Припиняючи провадження по скарзі, суд першої інстанції зазначив, що заявлені боржником вимоги стосуються виконання рішень у справах, де стягувачем є ПАТ "Промінвестбанк" (№ 917/1105/13, 917/1106/13, 917/1217/13, 917/1218/13). За висновком суду першої інстанції, дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо передачі вищевказаного майна на реалізацію не стосуються даної справи № 917/1000/13 та можуть бути предметом розгляду в інших справах, де стягувачем є ПАТ "Промінвестбанк".

Приватне акціонерне товариство "АвтоКраз" з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 15.06.2017р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги ПрАТ "АвтоКраз".

Одночасно, матеріали апеляційної скарги містять клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з посиланням на те, що він був пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 15.06.2017 у справі № 917/1000/13.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "28" серпня 2017 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

4. Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до початку судового засідання надати:

1) письмові пояснення стосовно вимог скарги ПрАТ "Автокраз" на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України щодо передачі:

- частини учбового корпусу, що в цілому складається з частини учбового корпусу (літера А), загальною площею 1958,5 кв.м, актового залу (літера Б), загальною площею 297,5 кв.м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по проїзду Ярославському, 2 ;

- частини будівлі навчального комбінату Автомеханічного технікуму, що в цілому складається з частини будівлі навчального комбінату (літера А), загальною площею 3981,5 кв. м, що знаходиться м. Кремечуці Полтавської області по проїзду Ярославському, 2;

- будівлі палацу культури, загальною площею 3876,89 грн, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по вул. 60-річчя Жовтня, 56/2;

- будівлі міської автозаводської поліклініки, що в цілому складається з будівлі міської автозаводської поліклініки (літера А, Ап, а, аl, аг) загальною площею 7121,0 кв. м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по проїзду Ярославському, 1;

- приміщення магазину з реалізації запасних частин до автомобілів, що в цілому складається з приміщення магазину з реалізації запасних частин до автомобілів (літера А), загальною площею 603,2 кв. м, що знаходиться в м. Кременчуці, Полтавської області по проїзду Ярославському, 2

на реалізацію;

2) належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 45314193.

5. Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції: відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень у разі їх наявності.

6. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників завчасно письмово повідомити суд.

7. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників ПрАТ "АвтоКрАЗ" з належним чином оформленими повноваженнями та представників Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

7. Попередити учасників процесу, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету України в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян відповідно статті 83 ГПК України та є підставою для кримінальної відповідальності згідно статті 382 КК України.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Здоровко Л.М.