Рішення № 68287911, 14.08.2017, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" серпня 2017 р.

Справа № 924/555/17

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" м. Миколаїв

до товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" Хмельницька область, Городоцький район, с. Жищинці

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" Івано - Франківська область, Богородчанський район, село Манява

про стягнення 34116,67 грн., з яких: 12000,00 грн. - заборгованість; 7639,15 грн. - дооцінка вартості неоплаченого товару; 6284,71 грн. - 36% річних; 5792,81 грн. - пеня; 2400, 00 грн. - штраф

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: не з’явився

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 34116,67 грн., з яких: 12000,00 грн. - заборгованість; 7639,15 грн. - дооцінка вартості неоплаченого товару; 6284,71 грн. - 36% річних; 5792,81 грн. - пеня; 2400,00 грн. – штраф.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач як новий боржник на підставі договору про переведення боргу №28/10/16 від 2810.2016р. не виконує взяті на себе зобов’язання щодо оплати боргу за договором поставки №ЗР-73/16 Д від 24.12.2015р.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з’явився, однак судом явка сторін визнавалася на їх розсуд.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, письмової позиції з приводу позовної заяви не надав.

З огляду на викладене, враховуючи обмеженість строків вирішення даного спору, оскільки неявка сторін не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

24.12.2015р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (постачальник), та товариством з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" (покупець) було укладено договір поставки №ЗР-73/16 Д, відповідно до п.1.1. якого постачальник зобов'язується в терміни, визначені договором, передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі-товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар в кількостях та за ціною (вартістю), що наводиться в специфікаціях до цього договору, які підписуються та скріплюються печатками обох сторін та є невід’ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 2.1. п. 2.2. договору постачається виключно оригінальна продукція виробництва провідних компаній світу, асортимент, кількість, ціна якої визначаються специфікаціями та/або накладними та/або рахунками/фактури, що є невід'ємною частиною цього договору. Ціна товару, що поставляється за цим договором, вказується в специфікаціях в національній валюті України і визначається еквівалент у доларах США.

Загальна суму договору визначається сукупністю специфікацій та/або накладних та/або рахунків-фактур, що зазначені в п. 2.1. договору, та які є невід’ємною частиною договору. У випадку розбіжностей даних у специфікаціях щодо кількості і ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній, перевагу має видаткова накладна. Видаткова накладна є невід’ємною частиною договору та підписується з боку покупця особою, уповноваженою довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей (товару). Всі рахунки та видаткові накладні, що виписані в період дії даного договору є його невід’ємною частиною, незалежно від того чи є в них посилання на даний договір (п. 2.3., п. 2.4. договору).

Пунктом 3.2. договору визначено, що оплата за поставлений товар здійснюється покупцем на умовах 100% попередньої оплати, якщо інші умови не зазначені в специфікації(ях) та/або інших додаткових угодах до даного договору.

В п. 3.3. договору сторони погоджуються застосовувати при проведенні розрахунків за цим договором курс долара США до гривні, що встановлений на міжбанківській валютній біржі на день підписання договору та/або специфікації.

Пунктом 3.4 договору передбачено, що у тому випадку, коли курс на міжбанківській валютній біржі, щодо продажу долара США до гривні на день проведення розрахунків (перерахування коштів, звернення з відповідним позовом до суду), відвантаження товару в рахунок погашення заборгованості є вищим за курс відповідної іноземної валюти на день укладення специфікації(й), оплата грошових коштів за отриманий товар відбувається відповідно до курсу долара США до гривні на дату здійснення розрахунку (курс продажу долара США згідно даних опублікованих на сайті: http://mezhbank.org.ua (показник – „Архив торгов” – „Продажа” – „Максимум”), у разі відсутності потрібної юрмації Сторони користуються даними опублікованими на сайті http://minfin.com.ua/currency/mb/ (показник – „Рыночные курсы” – „Продажа”). У виняткових випадках (відсутність з будь-яких причин інформації на зазначених сайтах) постачальник повідомляє в письмовому вигляді, факсимільним зв'язком або на зазначену електронну адресу покупцю курс гривні до долара США за яким буде здійснено розрахунок, перерахунок (дооцінку) вартості товару поставленого покупцю.

Сторони для визначення суми належної до оплати використовують формулу:

С = А1/А2 х В, де С - сума належна до оплати, В - ціна товару на момент підписання додатку, А1 - (курс на міжбанківській валютній біржі, щодо продажу долара США до гривні) на день проведення розрахунків, А2 - (курс на міжбанківській валютній біржі, щодо продажу долара США до гривні) на день підписання відповідної специфікації.

Відповідно до п. 3.5. договору всі платежі за договором здійснюються покупцем з врахуванням п. 3.4. договору. При цьому відповідно до положень 632 ЦК України сторони дійшли згоди, що право на перерахунок вартості товару (дооцінку) у постачальника виникає автоматично після збільшення курсу долара США до гривні, враховуючи визначення ціни еквівалентно в доларах США. Пастачальник не зобов’язаний надсилати покупцю жодних листів, повідомлень, перерахунків, тощо щодо вартості товару, який підлягає оплаті, оскільки така вартість вираховується за погодженою у п. 3.4. договору сторонами формулою.

Пунктом 3.6. договору передбачено, що товар, що був переданий покупцю в межах цього договору тільки згідно накладних (без укладення специфікації(й) та/або інших додаткових угод до даного договору) має бути ним оплачений не пізніше 10 календарних днів з моменту його отримання за відповідною накладною

Згідно п. 7.1.1. договору, покупець за несвоєчасну оплату товару сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми боргу за кожен день прострочення, а також додатково сплачує штраф у розмірі 20% від суми несплаченого боргу.

В разі невиконання покупцем зобов’язань щодо оплати отриманого товару та невиконання зобов’язань передбачених розділом 3 цього договору покупець, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості 36% річних, якщо інший розмір річних не встановлено відповідним додатком до договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати (п. 7.7 договору).

В п. 7.9. договору сторони домовились про те, що стягнення штрафних санкцій (пені, штрафу, процентів) за даним договором, відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України, не обмежується строком нарахування та припиняється в день виконання стороною зобов’язання, а строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій, у відповідності до ст. 259 ЦК України, продовжується до 3 років.

Відповідно до п. 7.8 договору в разі невиконання покупцем зобов’язань щодо оплати отриманого товару та невиконання зобов’язань передбачених розділом 3 договору, покупець відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України сплачує на користь постачальника крім суми заборгованості 36% річних, якщо інший розмір не встановлено відповідною специфікацією та/або додатковою(ими) угодою(ами) до договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2016р., але продовжує залишатися чинним до повного виконання сторонами своїх зобов’язань.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

В специфікації №1 від 24.12.2015р. сторонами узгоджено асортимент, кількість, ціну та вартість товару. Загальна вартість товару за даною специфікацією становить 77737,845 грн. (еквівалент у доларах США – 3279,84).

Покупець оплачує постачальнику в порядку попередньої оплати 100% вартості товару, що складає 77737,84 грн. шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок постачальника в строк до 25.12.2015р.

Згідно видаткової накладної №13 від 12.01.2016р. ТОВ "Імперія-Агро" поставило ТОВ "Сатанов Аграр" на підставі договору №ЗР-73/16 Д від 24.12.2015р. товар на суму 77737,84 грн.

28.10.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" (новий боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" (первісний боржник) було укладено договір про переведення боргу №28/1016, відповідно до умов якого первісний боржник переводить свій борг (обов’язки), який виник на підставі договору поставки №ЗР-16 Д від 24.12.2015р. в розмірі 62737,84 укладеним між первісним боржником та кредитор, а новий боржник замінює первісного боржника у зобов’язанні, що виникає із зазначеного вище договору (далі – основний договір), і приймає на себе обов’язки первісного боржника за основним договором. Кредитор надає згоду на переведення боргу з первісного боржника на нового боржника (п. 1.1., п. 1.2. договору).

Пунктом 2.1. договору передбачено, що первісний боржник компенсує новому боржнику суму переведеного боргу у розмірі 62737,84 грн. не пізніше 3 календарних днів з дати підписання цього договору, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок нового боржника або шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо інше не суперечить чинному законодавству.

Сплата новим боржником боргу (обов’язків) кредитору, який виник на підставі основного договору в розмірі 62737,84 грн. не звільняє первісного боржника від обов’язку сплати ним курсової різниці, пені, неустойки та інших штрафних санкцій передбачених основним договором (п. 3.3. договору).

Пунктом 4.1. договору визначено, що новий боржник зобов’язується виконати обов’язки первісного боржника перед кредитором згідно основного договору.

У випадку порушення договору сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним законодавством України (п. 5.1. договору).

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін (п. 6.1. договору).

Згідно наявних в матеріалах справи банківських виписок позивачу було перераховано 65737,84 грн., зокрема: 10000,00 грн. – 25.11.2015грн.; 5000,00 грн. – 16.05.2016р.; 12737,84 грн. – 11.11.2016р.; 5000,00 грн. – 23.12.2016р.; 3000,00 грн. – 06.01.2017р.; 3000,00 грн. – 27.01.2017р.; 3000,00 грн. – 03.02.2017р.; 5000,00 грн. – 20.02.2017р.; 3000,00 грн. – 24.02.2017р.; 8000,00 грн. – 21.04.2017р.; 5000,00 грн. – 26.04.2017р.; 3000,00 грн. – 23.05.2017р.

З витягу із сайту http://minfin.com.ua/currency/mb/archive/usd/ „Архів курсу долара на міжбанку” за період з 25.12.2015р. по 08.06.2017р. вбачається наступне:

- станом на 25.12.2015р. (сплата відповідачем 10000,00 грн.) курс долара становив 23,7018 грн.;

- станом на 16.05.2016р. (сплата відповідачем 5000,00 грн.) курс долара становив 25,4000 грн.;

- станом на 11.1.2016р. (сплата відповідачем 12737,84 грн.) курс долара становив 25,6700 грн.;

- станом на 23.12.2016р. (сплата відповідачем 5000,00 грн.) курс долара становив 26,3200 грн.;

- станом на 06.01.2017р. (сплата відповідачем 3000,00 грн.) курс долара становив 27,2000 грн.;

- станом на 27.01.2017р. (сплата відповідачем 3000,00 грн.) курс долара становив 27,1900 грн.;

- станом на 03.02.2017р. (сплата відповідачем 3000,00 грн.) курс долара становив 27,2000 грн.;

- станом на 20.02.2017р. (сплата відповідачем 5000,00 грн.) курс долара становив 27,0500 грн.;

- станом на 24.02.2017р. (сплата відповідачем 3000,00 грн.) курс долара становив 26,9600 грн.;

- станом на 21.04.2017р. (сплата відповідачем 8000,00 грн.) курс долара становив 26,7300 грн.;

- станом на 26.04.2017р. (сплата відповідачем 5000,00 грн.) курс долара становив 26,5900 грн.;

- станом на 23.05.2017р. (сплата відповідачем 3000,00 грн.) курс долара становив 26,3000 грн.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем як новим боржником грошових зобов’язань щодо оплати товару, поставленого згідно договору поставки №ЗР-73/16 Д від 24.12.2015р., звернувся з позовом про стягнення основної заборгованості, до оцінки вартості неоплаченого товару, 36% річних та штрафних санкцій.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.12.2015р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (постачальник), та товариством з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" (покупець) було укладено договір поставки №ЗР-73/16 Д, відповідно до п.1.1. якого постачальник зобов'язується в терміни, визначені договором, передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення (надалі-товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар в кількостях та за ціною (вартістю), що наводиться в специфікаціях до цього договору, які підписуються та скріплюються печатками обох сторін та є невід’ємною частиною цього договору.

В специфікації №1 від 24.12.2015р. сторонами узгоджено асортимент, кількість, ціну та вартість товару. Загальна вартість товару за даною специфікацією становить 77737,845 грн. (еквівалент у доларах США – 3279,84).

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно приписів ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В специфікації №1 від 24.12.2015р. сторонами узгоджено, що покупець оплачує постачальнику в порядку попередньої оплати 100% вартості товару, що складає 77737,84 грн. (еквівалент у доларах США – 3279,84) шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок постачальника в строк до 25.12.2015р.

Як слідує з матеріалів справи покупцем (ТОВ "Сатанов-Аграр") не було виконано свого обов’язку щодо попередньої оплати 100% вартості товару. Так, 25.12.2015р. було сплачено лише 10000,00 грн., що підтверджується банківською випискою, наявною в матеріалах справи.

При цьому, позивачем 12.01.2016р. було поставлено товар на суму 77737,84 грн., що підтверджується видатковою накладною №13 від 12.01.2016р.

В подальшому, 16.05.2016р. покупцем було перераховано ще 5000,00 грн. Інша частина вартості товару ТОВ "Сатанов-Аграр" не оплачена.

28.10.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" (новий боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" (первісний боржник) було укладено договір про переведення боргу №28/1016, відповідно до умов якого первісний боржник переводить свій борг (обов’язки), який виник на підставі договору поставки №ЗР-16 Д від 24.12.2015р. в розмірі 62737,84 грн. укладеним між первісним боржником та кредиторос, а новий боржник замінює первісного боржника у зобов’язанні, що виникає із зазначеного вище договору (далі – основний договір), і приймає на себе обов’язки первісного боржника за основним договором. Кредитор надає згоду на переведення боргу з первісного боржника на нового боржника (п. 1.1., п. 1.2. договору).

Згідно зі статтею 520 ЦК боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, на підставі договору про переведення боргу №28/10/16 від 28.10.2016р. відповідач – ТОВ "Жищинці Аграр" став новим боржником по виконанню зобов’язання щодо сплати позивачу боргу в розмірі 62737,84 грн., який виник за договором поставки №ЗР-73/16 Д від 24.12.2015р.

З матеріалів справи вбачається, що на момент укладення договору про переведення боргу від 28.10.2016р. обов’язок ТОВ "Сатанов-Аграр" вже був прострочений та з урахуванням змісту п. 1.1., п. 4.1. договору про переведення боргу, відповідач мав виконати обов’язок з оплати обумовленої договором суми боргу з моменту укладання цього договору, адже факт його укладання не змінює попереднього зобов’язання та порядку його виконання.

Невиконання зобов’язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає, як порушення зобов’язання.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Наявні в матеріалах справи банківські виписки свідчать про те, що відповідач перерахував позивачу 50737,84 грн. (12737,84 грн. – 11.11.2016р.; 5000,00 грн. – 23.12.2016р.; 3000,00 грн. – 06.01.2017р.; 3000,00 грн. – 27.01.2017р.; 3000,00 грн. – 03.02.2017р.; 5000,00 грн. – 20.02.2017р.; 3000,00 грн. – 24.02.2017р.; 8000,00 грн. – 21.04.2017р.; 5000,00 грн. – 26.04.2017р.; 3000,00 грн. – 23.05.2017р.).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 12000,00 грн. (62737,84 - 50737,84 = 12000,00). Тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З приводу заявлених до стягнення з відповідача дооцінки вартості неоплаченого товару, 36% річних, пені та штрафу судом береться до уваги наступне.

Як вбачається зі змісту договору про переведення боргу №28/10/16 від 28.10.2016р. первісний боржник (ТОВ "Сатанов-Аграр") перевів свій борг новому боржнику (ТОВ "Жищинці Аграр") в розмірі 62737,84 грн., який виник на підставі договору поставки №ЗР-16 Д від 24.12.2015р. Тобто, сторонами в договорі чітко визначено суму боргу, яка переводиться – 62737,84 грн. та згідно п. 2.1. договору підлягає компенсації новому боржнику.

При цьому, в п. 3.3. договору про переведення боргу передбачено, що сплата новим боржником боргу (обов’язків) кредитору, який виник на підставі основного договору в розмірі 62737,84 грн. не звільняє первісного боржника від обов’язку сплати ним курсової різниці, пені, неустойки та інших штрафних санкцій передбачених основним договором.

Таким чином, сторонами було досягнуто згоди про те, що обов’язок зі сплати курсової різниці, пені, неустойки та інших штрафних санкцій передбачених основним договором залишається за первісним боржником, тобто за ТОВ "Сатанов-Аграр".

Крім того, згідно з п. 5.1. договору про переведення боргу, у випадку порушення договору сторона несе відповідальність, визначену цим договором та (або) чинним законодавством України. Натомість будь-яких штрафних санкцій, курсової різниці (дооцінки вартості неоплаченого товару) за порушення відповідачем зобов’язань щодо оплати боргу в розмірі 62737,84 грн. сторонами не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на п. 3.3. договору про переведення боргу, вимоги позивача про стягнення з відповідача, як нового кредитора, 7639,15 грн. дооцінки вартості неоплаченого товару, 6284,71 грн. - 36% річних, 5792,81 грн. пені, 2400, 00 грн. штрафу у зв’язку з порушенням зобов’язань за договором поставки №ЗР-73/16 Д від 24.12.2015р. є безпідставними та необґрунтованими. Тому в цій частині позовних вимог суд відмовляє.

Крім того, звертається увага позивача, що попередня оплата є авансом, а не грошовим зобов’язанням в розумінні статті 625 ЦК України. (постанова Верховного Суду України від 16.09.2014 №921/266/13-г/7).

Положеннями ч. 1 ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що за загальним правилом, обов'язок покупця оплатити товар виникає після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на товар. Це правило діє, якщо спеціальними правилами або договором купівлі – продажу не встановлено інший строк оплати. Відтак обов'язок відповідача оплатити товар (з огляду на приписи статті 692 ЦК України) виникає з моменту його прийняття. (Правова позиція Верховного Суду України, викладена в постановах від 19.08.2014р. №3-78гс14, від 30.09.2014р. № 3-121гс.).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов’язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Згідно положень статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення 12000,00 грн. заборгованості.

В іншій частині позову щодо стягненні 7639,15 грн. дооцінки вартості неоплаченого товару, 6284,71 грн. - 36% річних, 5792,81 грн. пені, 2400, 00 грн. штрафу суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", м. Миколаїв до товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" Хмельницька область, Городоцький район, с. Жищинці, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" Івано-Франківська область, Богородчанський район, село Манява про стягнення 34116,67 грн., з яких: 12000,00 грн. - заборгованість; 7639,15 грн. - дооцінка вартості неоплаченого товару; 6284,71 грн. - 36% річних; 5792,81 грн. - пеня; 2400, 00 грн. - штраф задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" (32051, Хмельницька область, Городоцький район, с. Жищинці, вул. Коцюбинського, 7, ідентифікаційний код 39929002) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (54000, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 143, ідентифікаційний код 35472893) 12000,00 грн. (дванадцять тисяч гривень 00 коп.) заборгованості, 562,77 грн. (п’ятсот шістдесят дві гривні 77 коп.) витрат на оплату судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Повне рішення складено 15.08.2017р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу, товариство з обмеженою відповідальністю Імперія-Агро" ( 54000, м.Миколаїв , вул. Велика Морська, б. 143) 3- (25011, м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, б.89) – простим;

4 - відповідачу, товариство з обмеженою відповідальністю "Жищинці Аграр" (32051, Хмельницька область, Городоцький район, с. Жищинці, вул. Коцюбинського , буд. 7) простим;

5- третій особі-Товариство з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" (77772, Івано - Франківська область, Богородчанський район, село Манява, вулиця Франка, буд. 70) простим.