Ухвала суду № 68287876, 15.08.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.08.2017 Справа № 920/1885/14Господарський суд Сумської області у складі судді П.І. Левченка, розглянувши заяву ОСОБА_1 міської ради Сумської області № 03-24/2063 від 07.08.2017 про видачу дублікату наказу у справі № 920/1885/14 та матеріали зазначеної справи, порушеній за позовом ОСОБА_1 міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі позивача ОСОБА_1 міської ради, м. Ромни Сумської області, до Підприємства облспоживспілки «ОСОБА_1 ринок», м. Ромни Сумської області, про знесення тимчасової споруди, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та повернення її у придатному для використання стані,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 27.11.2014 року у справі № 920/1885/14 позов задоволено частково та вирішено, зокрема: зобовязати Підприємство облспоживспілки «ОСОБА_1 ринок» звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,00017 га, яка знаходиться по вул. Руденка у м. Ромни поряд з житловим будинком № 32, шляхом демонтажу тимчасової споруди, розташованої на зазначеній ділянці та привести її у придатний до використання стан.

На виконання рішення Господарського суду Сумської області від 27.11.2014 року у справі № 920/1885/14 видано наказ № 920/1885/14 від 01.07.2015 року.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 22.12.2015 року у даній справі було виправлено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищезгаданого судового рішення в частині розміру площі самовільно зайнятої земельної ділянки, яка підлягає звільненню, а саме: замість площі 0,00017 га зазначено площу 0,0017 га.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 14.01.2016 року виправлено помилку в наказі Господарського суду Сумської області від 01.07.2015 року у справі № 920/1885/14, виклавши його в наступній редакції:

«Зобовязати Підприємство облспоживспілки «ОСОБА_1 ринок» (42004, м. Ромни, Базарна площа, буд. 2, ідентифікаційний код 01562193) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0017 га, яка знаходиться по вул. Руденка у м. Ромни поряд з житловим будинком № 32, шляхом демонтажу тимчасової споруди, розташованої на зазначеній ділянці та привести її у придатний до використання стан.».

10.08.2017 року до Господарського суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 міської ради Сумської області № 03-24/2063 від 07.08.2017 про видачу дублікату наказу у справі № 920/1885/14, відповідно до якої останній просить суд видати дублікат наказу про примусове виконання рішення у справі № 920/1885/14 про зобовязання Підприємства облспоживспілки «ОСОБА_1 ринок» (42004, м. Ромни, Базарна площа, буд. 2, ідентифікаційний код 01562193) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0017 га, яка знаходиться по вул. Руденка у м. Ромни поряд з житловим будинком № 32, шляхом демонтажу тимчасової споруди, розташованої на зазначеній ділянці та привести її у придатний до використання стан.

З заяви позивача (стягувача) та матеріалів справи, зокрема, листа Роменського МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області від 26.09.2016 року № 82-11-13072 та постанови від 26.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 46082947 вбачається, що наказ Господарського суду Сумської області від 12.12.2014 року № 920/1885/14 втрачений Роменським МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, оскільки ні стягувачеві, ні суду відділом ДВС не надсилався.

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог статті 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

До числа останніх належить Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року), ратифікована Україною шляхом прийняття Закону від 17.07.1997 за № 475/97-ВР.

Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

В силу статті 46 Конвенції та статті 2 Закону України від 23.02.2006 за № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення Європейського суду з прав людини є обовязковим до виконання Україною. Так, у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.07.2004 по справі Шмалько проти України (заява № 60750/00), від 27.07.2004 по справі Ромашов проти України (заява № 67534/01), від 19.03.1997 Горнсбі проти Греції зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невідємна частина судового розгляду.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За вимогами статті 120 названого Кодексу, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Тому, заява стягувача (позивача) про видачу дублікату наказу підлягає задоволеною.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 115, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 міської ради Сумської області № 03-24/2063 від 07.08.2017 року про видачу дублікату наказу у справі № 920/1885/14 задовольнити.

2. ОСОБА_1 міській раді Сумської області (42000, м. Ромни, бульв. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код 04057988) дублікат наказу № 920/1885/14 від 01.07.2015 року щодо зобовязання Підприємства облспоживспілки «ОСОБА_1 ринок» (42004, м. Ромни, Базарна площа, буд. 2, ідентифікаційний код 01562193) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,0017 га, яка знаходиться по вул. Руденка у м. Ромни поряд з житловим будинком № 32, шляхом демонтажу тимчасової споруди, розташованої на зазначеній ділянці та привести її у придатний до використання стан.

3. Оригінал ухвали надіслати стягувачеві, а належним чином засвідчені копії ухвали надіслати прокурору та боржнику.

Суддя П.І. Левченко