Ухвала суду № 68287804, 10.08.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

10.08.2017 р. справа № 908/2631/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: Представники сторін: від позивача (за первісним позовом): від позивача (за первісним позовом): від відповідачів (за первісним позовом): ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4, за довіреністю; ОСОБА_5, за довіреністю; не з`явилисьрозглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2017 (повний текст складено та підписано 08.06.2017р.)у справі № 908/2631/16 (Головуючий суддя Корсун В.Л., судді Дроздова С.С., Носівець В.В.)за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Мелітополь”, м. Мелітополь, Запорізька область до про за зустрічним позовом до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: 1. Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька область 2. Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька область визнання договору недійсним Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька область Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Мелітополь”, м. Мелітополь, Запорізька область Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька областьпровизнання договору припиненим

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 29.05.2017 у справі №908/2631/16 первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Мелітополь”, м. Мелітополь, Запорізька область до Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька область та Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька область про визнання договору недійсним – задоволено, а за зустрічним позовом Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька область до Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Мелітополь”, м. Мелітополь, Запорізька область за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька область про визнання договору припиненим - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду, Комунальне підприємство “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька область звернулося з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2017 у справі №908/2631/16 скасувати повністю, та прийняти нове, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Комфорт-Мелітополь”, м. Мелітополь, Запорізька область відмовити, а зустрічний позов Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області, м.Мелітополь, Запорізька область задовольнити.

Ухвалою від 20.07.2017р. розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область відкладено на 10.08.2017р.

У зв'язку зі знаходженням у відпустці визначеного за результатами автоматичного розподілу справи №908/2631/16 члена судової колегії судді Черноти Л.Ф., Розпорядженням керівника апарату суду №1375 від 10.08.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл справи №908/2631/16. Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів колегію у даній справі змінено та призначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Марченко О.А., судді Попков Д.О., Зубченко І.В.

Відповідно до п.3.8 Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р., у разі зміни складу суду перебіг строку вирішення спору починається спочатку.

У судовому засіданні 10.08.2017р. представники позивача за первісним позовом підтримали доводи, викладені у відзиві.

Представник відповідача 1 за первісним позовом у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надіслав відзив, відповідно до якого просить апеляційну скаргу Комунального підприємства “Житломасив” Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь, Запорізька область задовольнити та розглядати справу без участі його представника.

Представник відповідача 2 за первісним позовом у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

У зв`язку з необхідністю витребування додаткових пояснень, з метою повного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський, суд -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на: 04.10.2017 р. о 11:30, зал судових засідань №3 (каб.108).

2. Зобов'язати апелянта надати: письмові заперечення стосовно обставин, викладених у відзивах відповідачів (у разі наявності).

3. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

4. Попередити учасників судового процесу, що у разі нез’явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Марченко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

.