
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
11.08.2017Справа № 910/10960/17Суддя Отрош І.М., розглянувши матеріали справи
За позовом Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стемтекс"простягнення 496004 грн. 19 коп.Представники: від позивачаБаліцький О.О. - представник за довіреністю № 246 від 12.06.2017;від відповідача:Мішакіна Л.О. - представник на підставі договору про надання правової допомоги б/н від 31.07.2017.
ВСТАНОВИВ:
05.07.2017 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Державного Агропромислового науково-виробничого підприємства "Візит" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стемтекс" про стягнення 496004 грн. 19 коп.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.07.2017 порушено провадження у справі № 910/10960/17 та справу призначено до розгляду на 25.07.2017.
25.07.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю представника взяти участь у судовому засіданні.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2017 розгляд справи відкладено на 11.08.2017.
11.08.2017 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю подання доказів, витребуваних ухвалою суду.
У судове засідання 11.08.2017 з'явились представники сторін.
Представник відповідача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.
Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Враховуючи обґрунтованість клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та необхідність подання доказів у справі, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи на 15 днів; керуючись ст. ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
2. Розгляд справи № 910/10960/17 відкласти на 19.09.17 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.
3.Зобов'язати позивача надати суду:
- належним чином засвідчену копію листа № 187 від 24.05.2016, який вказано у призначенні платежу у платіжних дорученнях відповідно до якого відповідачем було здійснено повернення коштів за автомобіль;
- письмові пояснення щодо правової природи (характеру) правопорушення щодо якого було нараховано пеню, відсотки за користування коштами, інфляційні втрати, які заявлені позивачем до стягнення у позовній заяві (у зв'язку з простроченням поставки або неповерненням попередньої оплати тощо);
- письмові пояснення щодо правової природи відсотків за користування коштами, які заявлені до стягнення у позовній заяві (відсотки за ст. 625/ст. 536 тощо).
4 Зобов'язати відповідача надати суду:
- належним чином засвідчену копію листа № 187 від 24.05.2016, який вказано у призначенні платежу у платіжних дорученнях відповідно до якого відповідачем було здійснено повернення коштів за автомобіль;
- письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини;
Сторонам направити для участі в розгляді справи своїх повноважних представників.
Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.
У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.
Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суддя І.М. Отрош
Судове рішення № 68287294, Господарський суд м. Києва було прийнято 11.08.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/10960/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: