Ухвала суду № 68286938, 11.08.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

11.08.2017р. Справа №905/2128/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь

про зобов’язання повернути бульдозер Komatsu D85EX-15, заводський №KMTOD101C01011197, реєстраційний номер 43938АА, 2007 року випуску

Суддя: Паляниця Ю.О.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь про зобов’язання повернути бульдозер Komatsu D85EX-15, заводський №KMTOD101C01011197, реєстраційний номер 43938АА, 2007 року випуску.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов договору фінансового лізингу №L564-04/07 від 16.04.2007р.

29.08.2016р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове Будівництво «Альтком» права власності на бульдозер Komatsu D85EX-15, заводський №KMTOD101C01011197, реєстраційний номер 43938АА.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2016р. (суддя Шилова О.М.) повернуто зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове Будівництво «Альтком» права власності на бульдозер Komatsu D85EX-15, заводський №KMTOD101C01011197, реєстраційний номер 43938АА, і додані до неї документи без розгляду.

07.02.2017р. до канцелярії господарського суду надійшла позовна заява від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справі №905/2128/16 – Корпорації «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком», м.Маріуполь, до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь, про визнання права власності на бульдозер Komatsu D85EX-15, серійний номер KMTOD101C01011197, реєстраційний номер 43938АА.

Ухвалою суду від 09.02.2017р. повернуто подану у справі №905/2128/16 позовну заяву Корпорації «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком», м.Маріуполь до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь про визнання права власності на бульдозер Komatsu D85EX-15, серійний номер KMTOD101C01011197, реєстраційний номер 43938А, і додані до неї документи без розгляду.

Розгляд справи неодноразово зупинявся, у зв’язку з надходженням апеляційних та касаційних скарг на прийняті у справі процесуальні документи та необхідністю скерування матеріалів справи до судів вищих інстанцій.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.08.2017р. поновлено провадження у справі №905/2128/16, розгляд зазначеної справи призначено на 17.08.2017р.

11.08.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист №905/2128/16 від 11.08.2017р. Донецького апеляційного господарського суду про запит справи у зв'язку з надходженням касаційної скарги Корпорації «Будівельників автомобільних доріг та транспортних споруд «Альтком» на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2017р.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної із нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, під «іншим судом», зокрема, розуміється будь-який орган, що входить до складу судової системи України. Аналогічна позиція викладена у п.13 Інформаційного листа №01-8/344 від 11.04.2005р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році».

За приписами п.3.16 постанови №18 від 26.12.2011р. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність скерування матеріалів справи №905/2128/16 на адресу Донецького апеляційного господарського суду, приймаючи до уваги положення ст.79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі №905/2128/16 підлягає зупиненню.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №905/2128/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком», м.Маріуполь про зобов’язання повернути бульдозер Komatsu D85EX-15, заводський №KMTOD101C01011197, реєстраційний номер 43938АА, 2007 року випуску до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції за наслідками перегляду ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 02.03.2017р. та повернення матеріалів справи до господарського суду Донецької області.

Суддя Ю.О.Паляниця