Ухвала суду № 68286633, 14.08.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

За позовом Приватного акціонерного товариства "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІГРЕК", м. Дніпро

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 75 556,73 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 - представник дов. № 199 від 11.08.2017

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Українська акціонерна страхова компанія "АСКА" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІГРЕК" суму страхового відшкодування у розмірі 75 556,73 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, у своїй заяві від 21.07.2017 просить провести судове засідання без присутності представника.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІГРЕК" уклало договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та отримало поліс АЕ 8574397, який був чинний на 07.01.2016.

При вирішенні питання стосовно визначення розмірів матеріальної шкоди власнику автомобіля НОМЕР_1, проводилась експертиза із залучення експерта - автотоварознавця ОСОБА_2, та був виданий наряд замовлення № П2636 від 13.01.2016 від ПП «Сінгл - Сервіс», в якому зазначено, що рахунок дійсний до сплати протягом одного банківського дня.

Жодного разу, ТОВ ВКФ «Ігрек» не було запрошено для огляду автомобіля НОМЕР_1, у матеріалах справи також відсутні такі докази, це позбавило можливості підприємство погодитись з тими чи іншими пошкодженнями автомобіля НОМЕР_1.

Відповідно до наряду - замовлення № П2636 від 13.01.2016, СТО ПП «Сінгл-Сервіс» пункти 8,10, вказують, що двері передні та задні ліві потрібно фарбувати, а пункти 34,35 вказують на їх заміну.

Також Відповідач зазначає, що відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця № 11/16 від 23.01.2016, вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1 вирахувана без коефіцієнта фізичного зносу, хоча рік випуску автомобіля - 2012.

Ознайомившись із копією Договору СТД № 3354300 від 23.06.2015 і відповідно до п.ХІІ, п.ХШ сплата за вищевказаним договором поділена щоквартально, але в матеріалах справи відсутні докази того, що страхувальником (ОСОБА_3А.) сплачувалась страхова премія у розмірах, зазначених п.ХІІ договору СТД № 3354300 від 23.06.2015 і цей договір набрав чинності.

Крім, того Відповідач звертає увагу, що в п.4 договору СТД № 3354300 від 23.06.2015 застрахований транспортний засіб Ніссан державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є синього кольору, а згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САР 931083 вищевказаний автомобіль зареєстрований сірого кольору.

Також Відповідачем надано клопотання від 11.08.2017 № 200, в якому він просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці Відповідача: ОСОБА_4, з тих підстав. що після виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області ТОВ ВКФ "ІГРЕК" буде змушене пред'явити до ОСОБА_4позов в порядку регресу, що передбачено ст. 1191 ЦК України.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІГРЕК" подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, в якому Відповідач просить призначити судову автотоварознавчу експертизу та на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка вартість матеріальної шкоди, завдана ОСОБА_3, власнику автомобіля НОМЕР_1, спричинена внаслідок ДТП 07.01.2016 року;

- який обсяг, характер і вартість ремонтно - відновлювальних робіт на дату оцінки пошкодженого автомобіля НОМЕР_1;

- який коефіцієнт фізичного зносу автомобіля НОМЕР_1 на 07.01.2016.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши Відповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на боці Відповідача: ОСОБА_4, з наступних підстав.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі. Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Пунктом 1.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що ГПК України передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК України). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язки у майбутньому.

Як вбачається з наданого Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ІГРЕК" клопотання, рішення господарського суду по даній справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4, у зв'язку з чим останній повинен бути залучений до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача.

Розгляд клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи відкладено до наступного судового засідання.

Враховуючи необхідність витребування у сторін документів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.09.2017 об 10:00год. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1., каб. № 2-403.

2. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - ОСОБА_4 (49000, м. Дніпро, вул. Пожежна, 22).

3. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

4. До засідання подати:

Позивачу:

- направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками (докази направлення надати суду);

- надати свої пояснення щодо призначення судової експертизи.

Третій особі:

- письмові пояснення щодо предмету спору та докази в їх обґрунтування.

5. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез’явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

11. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\