Ухвала суду № 68286101, 02.08.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11796/17

Номер провадження:1-кс/521/3430/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О. В., при секретарі Анічкіній О.О., за участю слідчого - Коваль Д. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області Коваль Д. А. погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської області Учителем Г. М. по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 32014140000000097 від 15 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до обліково-реєстраційної справи ПП «Будрембізнес» (код ЄДРПОУ 33215688), яка знаходиться у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Черняховського, 6, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ФР ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3201414000000097 від 15 квітня 2014 року, за фактом ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ПП «Будрембізнес» (ЄДРПОУ 33215688), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПП «Будрембізнес» у період 2011 року під час здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства ухилилися від сплати податків на загальну суму 5 800 000 грн.

Слідчий просив задовольнити клопотання по зазначеним в ньому підставам.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимогами статті 160 КПК України, наведені вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні серед іншого, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Частино 3 статті 132 КПК України, передбаченні загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема зазначається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Виходячи з наведених вимог закону, слідчий суддя звертає увагу, що в клопотанні не зазначена можливість використання як доказів відомостей, які містяться у обліково-реєстраційній справі ПП «Будрембізнес» та яке мають суттєве значення вказані документи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання не містить доказів які б свідчили про необхідність на даному етапі досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження в такому об'ємі, та не доведено потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, що суперечить вимогами статті 132 КПК України.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ФР ДПІ у Малиновському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області Коваль Д. А. погодженого з прокурором відділу прокуратури Одеської оабслті Учителем Г. М. по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 32014140000000097 від 15 квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до обліково-реєстраційної справи ПП «Будрембізнес» (код ЄДРПОУ 33215688), яка знаходяться у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Черняховського, 6- відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іщенко О. В.