Ухвала суду № 68285541, 01.08.2017, Приморський районний суд м. Одеси

01.08.2017

Справа № 522/17170/15-ц

Провадження № 2/522/4254/17

УХВАЛА

01 серпня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним .

До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за вищевказаним позовом, на втрішення якої просила поставити питання про те,

- чи має документальне підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних грошових коштів за договором кредиту від 28.08.2008 року № 1631/08ф, укладений між ним та ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_2» в сумі 221 187, 93 дол. США?

- чи має документальне підтвердження розрахована позивачем сума заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_2» за договором кредиту від 28.08.2008 року № 1631/08ф у розмірі 167 398, 83 дол. США, з яких заборгованість по тілу кредиту – 138 116, 79 дол. США; заборгованість за відсотками за користуванням кредитом 29 282,04 дол. США та 171 914, 72 грн. неустойки за несвоєчасне погашення кредиту станом на дату подання позову

- чи відповідає розрахунок заборгованості, здійснений позивачем відсотковій ставці, зазначеній у кредитному договорі від 28.08.2008 року № 1631/08ф ?

ОСОБА_4 ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

ОСОБА_4 підтримала вищевказане клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вислухавши думки представників сторін, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що заявлене клопотання про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, 208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, – задовольнити.

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи має документальне підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних грошових коштів за договором кредиту від 28.08.2008 року № 1631/08ф, укладений між ним та ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_2» в сумі 221 187, 93 дол. США?

-чи має документальне підтвердження розрахована позивачем сума заборгованості позичальника ОСОБА_1 перед ПАТ « Всеукраїнський ОСОБА_2» за договором кредиту від 28.08.2008 року № 1631/08ф у розмірі 167 398, 83 дол. США, з яких заборгованість по тілу кредиту – 138 116, 79 дол. США; заборгованість за відсотками за користуванням кредитом 29 282,04 дол. США та 171 914, 72 грн. неустойки за несвоєчасне погашення кредиту станом на дату подання позову

-чи відповідає розрахунок заборгованості, здійснений позивачем відсотковій ставці, зазначеній у кредитному договорі від 28.08.2008 року № 1631/08ф ?

Доручити проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21.).

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов’язків без поважних причин.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 146 ЦПК України та зобов'язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі № 522/17170/15-ц до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/17170/15-ц

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена