Постанова № 6828491, 20.10.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2009 р.                                                                       справа № 2а-12390/09/0570

час прийняття постанови: 12-45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Куранді Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного вищого навчального закладу «Донецький інститут залізничного транспорту» Української державної академії залізничного транспорту та зв'язку України, м. Донецьк

до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області

про визнання недійсними припису та рішення від 22 червня 2009 року

за участю представників:

від позивача: Ковальова С.А., Токарчука О.В. – за дов.

від відповідача: Долгих Н.Д. – за дов.

ВСТАНОВИВ:

Державним вищим навчальним закладом «Донецький інститут залізничного транспорту» Української державної академії залізничного транспорту та зв'язку України заявлено позов до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсними припису від 22 червня 2009 року № 224-177, рішення від 22 червня 2009 року № 177 в частині накладення стягнення в доход бюджету безпідставно отриманої суми виручки у розмірі 828041 грн. 20 коп., а також штрафу у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 1656082 грн. 40 коп. (з урахуваннями зміни позовних вимог).

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на норми статті 19 Конституції України, неправомірність прийняття відповідачем спірних припису та рішення, необґрунтованість розрахунків.

Відповідач письмових заперечень не надав, представник відповідача під час судового розгляду справи проти позову заперечував, вважає, що спірні припис та рішення прийняті у відповідності до вимог діючого законодавства.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Державний вищий навчальний заклад «Донецький інститут залізничного транспорту» Української державної академії залізничного транспорту та зв'язку України є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за номером 01116176.

З 4 по 15 червня 2009 року відповідачем була проведена перевірка позивача з питань ціноутворення за період - 2008 рік, 1 квартал 2009 року, за наслідками якої складений акт від 15 червня 2009 року № 402.

За висновками даного акту, відповідачем під час перевірки встановлено, що розподіл загальних витрат (крім витрат на заробітну плату та нарахування на фонд заробітної плати) відбувався без урахування студентів, які навчаються за рахунок бюджетного фінансування; розподіл витрат між студентами різного кваліфікаційно-освітнього рівня та формою навчання здійснювався у вільному режимі, що призвело як до завищення в окремих випадках, так і до заниження витрат у порівнянні з пропорційно розподіленими, чим були порушені вимоги підпункту 3.3.3 Порядку надання платних послуг державними навчальними закладами, затвердженого наказом Міністерства освіти України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 27 жовтня 1997 року № 383/239/131 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 грудня 1997 року за № 596/2400).

На підставі даного акту відповідачем 22 червня 2009 року були прийняті спірний припис № 224-177 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін та спірне рішення № 177 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а саме в період з вересня 2008 року по червень 2009 року застосування позивачем плати за навчання з порушенням інших запроваджених методів регулювання, а саме розподіл загальних витрат (крім витрат на оплату праці з нарахуваннями) проведено без урахування студентів, які навчаються за рахунок бюджетного фінансування; розподіл витрат між студентами різного кваліфікаційно-освітнього рівня та формою навчання у вільному режимі, внаслідок чого порушені вимоги підпункту 3.3.3 Порядку надання платних послуг державними навчальними закладами, затвердженого наказом Міністерства освіти України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України від 27 жовтня 1997 року № 383/239/131 (надалі – Порядок). Спірним рішенням № 177 до позивача відповідачем застосовано суму економічної санкції у загальному розмірі 2484123 грн. 60 коп., а саме: безпідставно отримана сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 828041 грн. 20 коп. та штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 1656082 грн. 40 коп.

Пункт 3 Порядку регулює питання визначення вартості послуг, пов'язаних з навчанням громадян. Підпунктом 3.3 регулюється питання визначення вартості господарських та канцелярських витрат. Підпункти 3.1-3.2 визначають, що найбільш поширеними в практиці надання платних послуг з навчання громадян є господарські витрати на оренду приміщень, а також оплату опалення, водопостачання, каналізаційних стоків, електроенергії для проведення навчального процесу. Вартість господарських витрат обчислюється прямим розрахунком на основі: встановлених чинним законодавством ставок орендної плати, термінів навчання, площ, зайнятих для навчання та проживання; інших потреб з обслуговування учнів, студентів, курсантів, слухачів; норм витрат відповідно до БНіПів, діючих тарифів, порядку розрахунків за комунальні послуги (за сезон або протягом року).

Згідно з підпунктом 3.3.3 Порядку (який відповідач вважає порушеним у спірних правовідносинах) в окремих випадках, коли прямий розрахунок не є можливим, вартість господарських витрат (як визначених вище, так і інших) визначається виходячи із середніх фактичних витрат на одну особу, що навчається (учня, студента, курсанта, слухача) в місяць, що склалися в закладі за минулий звітний період (рік, квартал тощо).

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд зазначає, що дані норми Порядку не визначають форми навчання та не регулюють методи розподілу видатків між формами навчання, що унеможливлює допущення позивачем порушення, встановленого відповідачем під час перевірки.

Відповідно до підпункту 4.2 Порядку доходи, одержані від надання платних послуг, спрямовуються на відшкодування витрат, пов'язаних з наданням цих послуг, сплату податків, обов'язкових до чинного законодавства внесків, відрахувань, зборів, платежів.

Як вбачається з акту перевірки та додатків до нього, відповідач здійснив розрахунок перевищення витрат при розрахунку позивачем вартості навчання та розрахунок витрат на одного студента шляхом зменшення відповідних витрат по студентам в десять разів. Ні в акті перевірки, ні під час судового розгляду відповідачем не наведено жодної правової підстави здійснення розрахунку саме таким методом. Проаналізувавши норми Порядку, суд зазначає, що здійснення розрахунку за методом, застосованим відповідачем, нормами Порядку не передбачено. Інші нормативно-правові акти, які б регулювали спірне питання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач не довів правомірність прийнятих припису та рішення в порядку частини 2 статті 71 КАС України, внаслідок чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державного вищого навчального закладу «Донецький інститут залізничного транспорту» Української державної академії залізничного транспорту та зв'язку України до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання недійсними припису від 22 червня 2009 року № 224-177, рішення від 22 червня 2009 року № 177 в частині накладення стягнення в доход бюджету безпідставно отриманої суми виручки у розмірі 828041 грн. 20 коп., а також штрафу у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 1656082 грн. 40 коп. задовольнити повністю.           

Визнати недійсним припис Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 22 червня 2009 року № 224-177 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін.

Визнати недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 22 червня 2009 року № 177 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у загальній сумі 2484123 грн. 60 коп., а саме: безпідставно отримана сума виручки у розмірі 828041 грн. 20 коп. та штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки у розмірі 1656082 грн. 40 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного вищого навчального закладу «Донецький інститут залізничного транспорту» Української державної академії залізничного транспорту та зв'язку України витрати по сплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 жовтня 2009 року. Постанова у повному обсязі складена 23 жовтня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Смагар С.В.