Ухвала суду № 68284899, 14.08.2017, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/4187/17

Провадження № 2-а/500/115/17

У Х В А Л А

14.08.2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, та просить визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не складання висновку про призначення йому одноразової грошової допомоги та не видання наказу про виплату такої допомоги та зобов’язати Головне управління Національної поліції в Одеській області скласти висновок про призначення йому одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності на видати наказ про виплату такої допомоги.

Згідно клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області від 09.08.2017 року представник відповідача просить передати справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, мотивуючи тим, що спірні правовідносини стосуються проходження позивачем публічної служби в органах внутрішніх справ (отримання в період проходження служби захворювання, що потягло за собою інвалідність) і позивачем оскаржуються дії (бездіяльність) суб’єкта владних повноважень, ставиться питання про зобов’язання вчинити певні дії, тому їх розгляд підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою від 02.08.2017 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі відкрите скорочене провадження.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ з 1995 року по 06.11.2015 року. З 07.11.2015 року він проходив службу в органах Національної поліції в статусі поліцейського та 31.03.2016 року він був звільнений зі служби в поліції. Після звільнення, позивачу обласною медико-соціальною експертною комісією №1 встановлено з 25.06.2016 року другу групу інвалідності, у зв’язку з хворобою, пов’язаною з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Позивач 01 лютого 2017 року звернувся до начальника ГУНП в Одеській області з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням другої групи інвалідності. Проте, 03.02.2017 року управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Одеській області повернуло йому матеріали про призначення одноразової грошової допомоги, посилаючись на те, що його захворювання пов’язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, в той час як призначення та виплата одноразової грошової допомоги поліцейським, втрата працездатності яких пов’язана з проходженням служби в органах внутрішніх справ Законом України «Про національну поліцію України» не передбачена.

Таким чином, спір між позивачем та Головним управлінням Національної поліції в Одеській області виник з приводу призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі трати працездатності, а не у сфері проходження чи звільнення зі служби.

Так, предметна підсудність адміністративних справ регулюється п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, яка передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Тобто, вирішення даного спору за правилами п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України має здійснюватися у місцевому загальному суду як адміністративному, у зв'язку із чим клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області від 09.08.2017 року про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду не підлягає задоволенню.

Аналогічна позиція, викладена в ухвалі ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 24.05.2017 року, справа № 815/1171/17, головуючий Скрипченко В.О., № рішення 66953725.

Керуючись ст. 18 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області від 09.08.2017 року про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду – відмовити.

Ухвала окремо від постанови суду оскарженню не підлягає