Ухвала суду № 68284767, 15.08.2017, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3104/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Фінько О.П.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника відповідача — ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 господарства “Оазис”, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 господарством “Оазис” 14 травня 2009 року та зареєстрований у Вознесенському реєстраційному округу 27 квітня 2010 року за № 041048800003.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначила, що вказаний договір вона не підписувала.

Ухвалою суду від 29 березня 2017 року провадження у справі було призупинено в зв’язку з призначенням почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

25 травня 2017 року на адресу суду надійшов висновок почеркознавчоїекспертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 господарства “Оазис”, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління Держгеокадастру у Вознесенському районі Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду 26 травня 2017 року провадження по справі було відновлено та справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування додаткових доказів, які містять вільні зразки підписів позивача ОСОБА_1, обгрунтовуючи вказане клопотання представник відповідача зазначала, що вказані документи необхідні для вирішення питання про призначення додаткової експертизи, оскільки висновок експерта, який надійшов до суду є неповним та експерт не відповів на всі питання, які йому були поставлені ухвалою суду.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання, вважали його безпідставним та необгрунтованим, оскільки експерту були надані всі наявні вільні зразки підписів позивача та експерт відповів на всі питання, що були поставлені судом.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає що клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору оренду земельної ділянки.

Відповідно до висновку експерта №10 від 21.04.2017 року вирішити питання чи виконаний підпис на договрі оренди землі від 14 травня 2009 року, який зареєстрований у Вознесенському реєстраційному округу 27 квітня 2010 року за № 041048800003 (сторінка 4,5) не виявилося можливим, оскільки були встановлені як збіжні ознаки, які є суттєвими та численними, однак на ряду з цим є також і розбіжні ознаки, які є також численними, стійкими й суттєвими.

При цьому експерт звертався до суду з клопотанням № 10 від 17.02.2017 року про надання додаткових вільних зразків підписів ОСОБА_1 максимально наближених за часом виконання до 2009 року та додаткових вільних зразків почерку ОСОБА_1 максимально наближених за часом виконання до 2009 року. Вказане клопотання вирішувалося в судовому засіданні, однак представники позивача не надали вищезазначені зразки, пояснюючи це тим, що такі взагалі відсутні. Не буди надані вказані докази і представником відповідача.

Ч. 2 ст.133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідка, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази. Особи, які не мають можливості подати докази, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх обставин, клопотання представника відповідача необхідно задовольнити частково та витребувати від виконуючого обов'язки старости с. Новосілка, с. Манне, с. Очаківське, с. Нове - ОСОБА_6 ( с. Новосілка Вознесенського району вул. Центральна 53) погосподарську книгу №4 на 2011-2015 року с. Манне (об'єкт № 2871) та погосподарську книгу №6, які містять підписи ОСОБА_1 (особовий рахунок № 328).

Також витребувати з Вознесенського РВ Державної міграційної служби України в Миколаївській області (м. Вознесенськ вул. Київська 24) оригінали заяв за формою № 1 про видачу ОСОБА_1 паспортів 04.08.2015 р. Вознесенським РВ УДМС та 10.03.1996 р. Вознесенським МРВ УМСВ.

В іншому відмовити в задоволенні клопотання, оскільки в інших документах містяться підписи позивача ОСОБА_1, однак за періоди, які не є максимально наближеними за часом виконання до 2009 року.

Відповідно до вимог ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із значенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11,137,168,209,210,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 господарства “Оазис” - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі задовольнити частково.

Витребувати від виконуючого обов'язки старости с. Новосілка, с. Манне, с. Очаківське, с. Нове - ОСОБА_6 ( с. Новосілка Вознесенського району вул. Центральна 53) погосподарську книгу №4 на 2011-2015 року с. Манне (об'єкт № 2871) та погосподарську книгу №6, які містять підписи ОСОБА_1 (особовий рахунок № 328).

Витребувати з Вознесенського РВ Державної міграційної служби України в Миколаївській області (м. Вознесенськ вул. Київська 24) оригінали заяв за формою № 1 про видачу ОСОБА_1 паспортів 04.08.2015 р. Вознесенським РВ УДМС та 10.03.1996 р. Вознесенським МРВ УМСВ.

Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази до 08 вересня 2017.

Розяснити, що згідно ч.5 ст.137 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар