| про стягнення 1000 грн. 00 коп. Суддя А.С. Сидоренко Секретар судового засідання
К.В.Гурська Представники сторін: Від позивача: ОСОБА_2 -гол.
держподатінспектор, дов.НОМЕР_1 від 26.04.2007р. Від відповідача: ОСОБА_3.
-приватний підприємець, особисто СУТЬ СПОРУ: Регіональним управлінням
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Чернігівській
області (надалі -Позивач) заявлено адміністративний позов до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 (надалі -Відповідач) про стягнення 1000,00 грн. штрафу за
роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних цін
на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером таких тютюнових
виробів, накладеного рішенням Позивача про застосування фінансових санкцій НОМЕР_2 від 20.03.2007р. Відповідач письмових заперечень
проти позову не надав, в судовому засіданні визнав адміністративний позов в
повному обсязі, зробивши усну заяву. Згідно ст. ст. 51, 136 Кодексу
адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а відповідач -визнати адміністративний позов протягом
всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від
адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в
адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове
рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням
адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами,
встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу. У разі повного визнання
відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається
постанова суду про задоволення адміністративного позову. Суд не приймає
визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи,
якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї -небудь
права, свободи або інтереси (ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства
України). Розглянувши вищевказану заяву, суд
вважає за можливе прийняти визнання адміністративного позову відповідачем,
оскільки такі дії не суперечать закону та не порушують нічиї права, свободи або
інтереси. Розглянувши подані документи і
матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з'ясувавши
фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ: 01 березня 2007 року службовими
особами ДПІ в м. Чернігові, на підставі посвідчення від 28.02.2007р. НОМЕР_3,
була проведена перевірка кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 СРСР,
5, та належить СПД ОСОБА_3. За результатами перевірки складений
акт НОМЕР_4 від 01.03.2007р. Як вбачається з акту перевірки,
перевіряючими встановлені наступні порушення: „На господарській одиниці
здійснювалась реалізація тютюнових виробів за цінами вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробником або імпортером, чим
порушено ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір” від
26.12.92 року НОМЕР_6 із змінами та доповненнями. А саме: згідно фіскального
чека НОМЕР_5від 01.03.07р. о 16 год. 16 хв. здійснювалась реалізація однієї
пачки сигарет „Marlboro” Medium ЗАТ Філіп Морріс Україна (акцизна марка 20 АЄВБ
485612 ТВ 06/4) по ціні 4 грн. 50 коп. (чотири грн. п'ятдесят коп.), що вища
ніж встановлені максимальні роздрібні ціни на сигарети. На вищевказаній
реалізованій пачці сигарет вказана максимальна роздрібна ціна 4 грн. 25 коп.
(чотири грн. двадцять п'ять коп.). На
момент перевірки в реалізації знаходиться п'ять пачок сигарет Marlboro з
максимально роздрібними цінами чотири грн. двадцять п'ять коп. по ціні чотири грн. 50 коп. Накладні на вищевказані сигарети на
момент перевірки відсутні„. Як вказано в акті перевірки,
зазначеним порушено вимоги ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про
акцизний збір” від 26.12.1992р. НОМЕР_6 (надалі -Декрет НОМЕР_6). Перевірка була проведена в
присутності суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, яка підписала акт перевірки без
зауважень, отримала один примірник акту та надала перевіряючим письмове
пояснення, яким підтвердила факт продажу сигарет „Marlboro” Medium, на пачці
яких зазначена максимальна роздрібна ціна 4,25 грн., по ціні 4,50 грн. У відповідності з преамбулою Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від
19.12.1995р.НОМЕР_7 (надалі -Закон НОМЕР_8), цей Закон визначає основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі ...
алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом
та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України. У відповідності з ст. 6 Декрету
НОМЕР_6, встановлення максимальних роздрібних цін на підакцизні товари
здійснюється виробниками або імпортерами цих товарів шляхом декларування таких
цін. Декларація про встановлені
виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари
подається відповідно до центрального органу державної податкової служби України
або центрального органу державної митної служби України у формі, спільно
визначеній цими органами за погодженням з Комітетом Верховної Ради України,
який відповідає за проведення податкової політики. У декларації повинні міститися
відомості про встановлені виробником або імпортером максимальні роздрібні ціни
на всі підакцизні товари, що виробляються ним в Україні, або на всі підакцизні
товари, що імпортуються ним в Україну, а також про дату, з якої запроваджуються
встановлені у декларації максимальні роздрібні ціни. Встановлені виробником або
імпортером максимальні роздрібні ціни на перелічені у декларації товари
запроваджуються з першого числа місяця, наступного за місяцем, у якому
відповідну декларацію було подано відповідно до центрального органу державної
податкової служби України або центрального органу державної митної служби
України, і діють до їх зміни у порядку, передбаченому цим Законом. У суб'єкта підприємницької
діяльності, що здійснює роздрібну торгівлю підакцизними товарами, на які
встановлено ставки акцизного збору у відсотках до обороту, у місці торгівлі
такими товарами на видному місці повинні бути розміщені засвідчені виробником
або імпортером копії чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на підакцизні
товари, що були подані їх виробником або імпортером до центрального органу
державної податкової служби України або центрального органу державної митної
служби України. Встановлені виробником або
імпортером максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари можуть наноситись на
споживчу упаковку таких товарів разом з датою їх виробництва. Статтею 111 Закону
НОМЕР_8 визначено, що встановлена виробником або імпортером максимальна
роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну
коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна
ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником
способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та
скороченого найменування грошової одиниці України. Факт продажу 01.03.2007р. сигарет
„Marlboro” Medium, на пачці яких зазначена максимальна роздрібна ціна 4,25
грн., по ціні 4,50 грн. підтверджується копією фіскального чеку від
01.03.2007р. НОМЕР_5, копією пачки цих сигарет, а також письмовими поясненнями
СПД ОСОБА_3. Згідно ч. 2 ст. 17 Закону НОМЕР_8,
до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі: · роздрібної
торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін
на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових
виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності
тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень. На підставі вищевказаного акту
перевірки, позивачем прийняте рішення про застосування фінансових санкцій до
відповідачаНОМЕР_2 від 20.03.2007р. в сумі 1000,00 грн. за роздрібну торгівлю
тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних цін на тютюнові вироби,
встановлених виробником або імпортером таких тютюнових виробів. Дане рішення отримане відповідачем
23.03.2007р., що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового
відправлення НОМЕР_9. Враховуючи, що відповідач, у
встановлений п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 тридцятиденний
строк після отримання рішення добровільно його не виконав, позивач правомірно
звернувся до суду з позовом про стягнення сум фінансових санкцій. Доказів скасування рішення в
порядку адміністративного оскарження або судовому порядку на момент розгляду
справи сторонами надано не було. За таких обставин позовні вимоги
являються обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Керуючись ст. ст. 1, 111,
17, 18 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”,
ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України „Про акцизний збір”, ст. ст. 51, 94,
112, 136, 158 -163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити повністю. Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про
розрахункові рахунки відсутні) в доход державного бюджету (Отримувач: Державний
бюджет м. Чернігова, код 22825965, рахунок 31118106700002 в ГУДК в Чернігівській
області, МФО 853592, код платежу 21081100) 1000 грн. 00 коп. штрафних санкцій. Дана постанова може бути оскаржена
до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу -з дня складення
в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи. Суддя (підпис) А.С.Сидоренко
Часті запитання
Який тип судового документу № 682845 ?
Документ № 682845 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 682845 ?
Дата ухвалення - 31.05.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 682845 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 682845 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 682845, Господарський суд Чернігівської області
Судове рішення № 682845, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 31.05.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 682845 відноситься до справи № 18/165
Це рішення відноситься до справи № 18/165. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
