Постанова № 6828441, 19.10.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2009 р.                                                                       справа № 2а-13578/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді

при секретарі                                                  Лазник І.В.

за участю:

представників позивача: Глухова Л.І.

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Донецької територіальної інспекції державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр про визнання недійсним вимог приписів зазначених у актах перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державного підприємства «Первомайськвугілля» звернулося до суду з адміністративним позовом до Донецької територіальної інспекції державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр про визнання недійсними вимоги викладені у приписі, які відображені у п.5.3 розділу 5 «Приписи» акту перевірки від 02.04.06.09 про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3192 від 02.10.03р. на ділянці шахти «Первомайська» термін до 09.08.09р., п.5.3 розділу 5 «Приписи» акту перевірки від 02.06.09 про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3194 від 02.10.03р. на ділянці шахти «Золоте» термін до 09.08.09р., п.4 розділу 5 «Приписи» акту перевірки від 29.05.09 про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3252 від 16.10.03р. на ділянці шахти «Карбоніт» термін постійно, п.5.2 розділу 5 «Приписи» акту перевірки від 02-04.05.09, 04.06.09р. про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3193 від 02.10.03р. на ділянці шахти «Гірська» термін постійно, п. 3 розділу 5 «Приписи» акту перевірки від 02.06.09 про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3191 від 02.10.03р. на ділянці шахти «Тошківська» - постійно.

Свої вимоги мотивував наступними обставинами, за результатами проведеної планової перевірки Донецькою територіальною інспекцією державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр було складено акти перевірок діяльності користувача надр ДП «Первомайськвугілля»: від 02.04.06.09 про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3192 від 02.10.03р. на ділянці шахти «Первомайська», від 02.06.09 про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3194 від 02.10.03р. на ділянці шахти «Золоте», від 29.05.09 про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3252 від 16.10.03р. на ділянці шахти «Карбоніт» термін постійно, від 02-04.05.09, 04.06.09р. про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3193 від 02.10.03р. на ділянці шахти «Гірська», від 02.06.09 про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3191 від 02.10.03р. на ділянці шахти «Тошківська».

          Актами перевірки, встановлено, що підвищувальний коефіцієнт 0,2 за супутні корисні копалини (германій), що знаходяться на балансі надрокористувача, в порушення п. 6 «Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконанні за рахунок Державного бюджету і за нормативи», затвердженого Постановою КМУ № 115 від 29.01.1999р. не застосовуються. У зв’язку з чим, на виконання вимог п.7 «Положення про державний геологічний контроль за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр України» відповідачем було складено акти та надані приписи «нарахування платежів за ГГР проводити у відповідності до п. 6 «Порядку…» , затвердженого Постановою КМУ № 115 від 29.01.99р. із застосування підвищувального коефіциенту 0,2 за супутні корисні копалини».

Позивач не погоджується із зазначеними приписами, посилаючись на те, що згідно до «Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр», затверджених постановою КМУ від 05.05.1997р. № 432, супутні корисні копалини і компоненти, це корисні копалини і компоненти, видобуток яких здійснюється разом з основними корисними копалинами, а вилучення і промислове використання технологічно можливі та економічно доцільні у переробки основної мінеральної сировини. Тобто у актах відповідачем наданий необґрунтований висновок, що супутній германій, який знаходиться в запас вугілля на цих шахтах може бути вилучений і його промислове використання технологічно можливе та економічно доцільне у процесі переробки основної сировини. Вважає, що у відповідача відсутні документи які б підтверджували наведений вище факт, а тому видання спірних приписів є безпідставними та необґрунтованими. Просив визнати недійсними вимоги викладені у приписі, які відображені у п.5.3 розділу 5 «Приписи» акту перевірки від 02.04.06.09 про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3192 від 02.10.03р. на ділянці шахти «Первомайська» термін до 09.08.09р., п.5.3 розділу 5 «Приписи» акту перевірки від 02.06.09 про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3194 від 02.10.03р. на ділянці шахти «Золоте» термін до 09.08.09р., п.4 розділу 5 «Приписи» акту перевірки від 29.05.09 про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3252 від 16.10.03р. на ділянці шахти «Карбоніт» термін постійно, п.5.2 розділу 5 «Приписи» акту перевірки від 02-04.05.09, 04.06.09р. про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3193 від 02.10.03р. на ділянці шахти «Гірська» термін постійно, п. 3 розділу 5 «Приписи» акту перевірки від 02.06.09 про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3191 від 02.10.03р. на ділянці шахти «Тошківська» - постійно.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача до судових засідань не з’явився, про дату час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надходило повідомлення про причини неприбуття в судове засідання або клопотання про відкладення розгляду справи. У відповідності до ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин суд вважає за можливе закінчити розгляд справи за відсутності представників відповідача. На адресу суду надіслав заяву за вих. № 566/09 від 14.09.2009р. на ухвалу про відкриття провадження у справі № 2-а-13578/09/0570, якою зазначив, що ДП «Первомайськвуггіля» ведеться одночасно з видобутком головної корисної копалини і видобуток супутніх корисних копалин, останні вилучаються з надр і повернуті їх знову в надра вже неможливо, тому позивач повинно сплачувати збір за геолого – розвідувальні роботи з підвищуючим коефіцієнтом 0,2 згідно п. 6 «Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету та його справляння», затвердженого постановою КМУ від 29.01.1999р. № 115.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

Державне підприємство «Первомайськвугілля» є юридичною особою та зареєстроване у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за № 32320594 (а.с.83), здійснює діяльність на підставі Статуту (у новій редакції), затвердженого наказом Міністерства вугільної промисловості України № 556 від 24.10.2008р. (а.с.78-81).

Відповідачем Донецькою територіальною інспекцією державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр у період з 28.05.09р. по 04.06.2009р. проводилася перевірка діяльності користувача надр ДП «Первомайськвугілля» ВП шахта «Гірська», ВП шахта «Карбоніт», ВП шахта «Золоте», шахта «Первомайська», шахта «Тошківська» з питань виконання ліцензій умов на розробку ділянки надр, визначених ліцензіями № № 3191, 3192, 3193,3194 від 02.10.2003р., № 3841 від 31.05.2006р., № 3252 від 16.10.2003р., за результатами якої складено акти: від 02.04.06.09 про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3192 від 02.10.03р. на ділянці шахти «Первомайська», від 02.06.09 про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3194 від 02.10.03р. на ділянці шахти «Золоте», від 29.05.09 про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3252 від 16.10.03р. на ділянці шахти «Карбоніт» термін постійно, від 02-04.05.09, 04.06.09р. про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3193 від 02.10.03р. на ділянці шахти «Гірська», від 02.06.09 про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3191 від 02.10.03р. на ділянці шахти «Тошківська».

Приписами зазначених актів перевірок визначено: «нарахування платежів за ГГР проводити у відповідності до п. 6 «Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету та його справляння», затвердженого постановою КМУ № 115 від 29.01.1999р. із застосуванням підвищую чого коефіцієнту 0,2 за супутні корисні копалини(германій).

Суд вважає визначення відповідачем таких приписів необґрунтованим та безпідставним, виходячи при цьому з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведена суду правомірність своїх дій.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, у відповідності до ст. 33 Кодексу України «Про надра», нормативи збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та порядок їх справляння встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи регламентується «Порядком встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та його справляння», затвердженим постановою КМУ від 29.01.1999р. № 115 із змінами та доповненнями та «Інструкцією про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету» затвердженою наказом Комітету України з питань геології та використання надр та ДПА України від 23.06.1999р. № 105/309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.07.1999р. за № 474/3767, із змінами та доповненнями.

Пунктом 6 Порядку № 115, встановлено, якщо надрокористувачі видобувають більше одного виду корисних копалин, що супутньо залягають на одному родовищі, збір за виконані геологорозвідувальні роботи обчислюється за основний вид корисної копалини у повному обсязі, а за супутньо залягаючи корисні копалини – із застосуванням коефіцієнта 0,2.

У відповідності до «Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр», затверджених постановою КМУ від 05.05.1997р. № 432 (із змінами), супутні корисні копалини і компоненти, це корисні копалини і компоненти, видобуток яких здійснюється разом з основним корисними копалинами, а вилучення і промислове використання технологічно можливі та економічно доцільні у процесі переробки основної мінеральної сировини.

Пунктом 8 «Положення про порядок списання запасів корисних копалин з обліку гірничодобувного підприємства», затвердженого Постановою КМУ від 27.01.1995р. № 58, передбачено, що через відсутність споживачів та на підставі висновків організації, зацікавленої у видобування корисних копалин чи їх компонентів, провадиться списання балансових запасів супутніх корисних копалин чи їх компонентів за погодженням з органом державного гірничого нагляду.

Із актів перевірки від 02.06.09р., від 29.05.09р., від 02-04.05.09, 04.06.09р., від 02.06.09р., не вбачається, що маються споживачі та зацікавлені організації у видобутку германію, а ДП «Первомайськвугілля» не використовує таку можливість, у зв’язку з чим спричиняє збитки інтересам держави.

Відповідно до роз’яснення від 17.04.2009р. № 283/07, наданого Державною комісією України по запасах корисних копалин на адресу Голови державної геологічної служби Мінприроди України Мормулю Д.Д., встановлено «супутні корисні компоненти залежно від форм знаходження та з урахуванням вимог промисловості до умов їх вилучення поділяються на дві групи. До першої групи відносяться корисні компоненти, що утворюють власні мінерали, які в процесі мінеральної сировини можуть бути вилучені в окремі концентрати чи промпродукти, або накопичуватися в продуктах переробки корисних копалин в кількостях, достатніх для їх наступного вилучення на економічно раціональній основі. Вилучення супутніх корисних копалин компонентів першої групи досягається в процесі збагачення, первинної обробки і підготовки мінеральної сировини. До другої групи належать супутні компоненти, що створюють домішки в мінеральних основних і супутніх корисних, а також органічні чи металоорганічні сполуки у вугіллі та вуглистих породах. Вилучення супутніх корисних компонентів другої групи досягається способом хімічного, металургійного та іншого переділу мінеральної сировини при глибокій комплексній переробці.

З наведеного виходить, що германій, що міститься у вугільних пластах, належить до супутніх корисних компонентів другої групи.

У судовому засіданні встановлено, що за даними геологічного звіту про дорозвідку та переоцінку запасів кам’яного вугілля по полю шахти «Первомайська», станом на 01.01.1987р., який було виготовлено підприємством «Укрвуглегеологія», зроблено висновок, а саме: «…загальна кількість запасів германію у вугіллі оцінюваних пластів по полю «шахта «Первомайська» складає 299,217 тони, по резервному полю – 123,138 тони. На думку авторів їх облік в балансі ВГФ недоцільний через відносно низький зміст германію у вугіллі, а також через те, що на теперішній час все вугілля використовується і заплановано на подальше, для спалювання на теплоелектростанціях, де відсутні установки для вилучення супутнього корисного компоненту».

Геологічним звітом про дорозвідку та переоцінки запасів кам’яного вугілля по полю шахти «Тошківська» станом на 01.07.1987р., зроблено висновок, «… не дивлячись на те, що вугілля данної площі відрізняються відносно високим вмістом германію, запаси, підраховані у відповідності з існуючими кондиціями для енергетичного вугілля, на думку авторів їх облік у балансі ВГФ недоцільний через те, що вугілля використовується і заплановано на подальше, для спалювання на теплоелектростанціях, де вилучення супутнього корисного компоненту не провадиться».

Отже, ДП «Первомайсьвугілля» при сплаті збору за геологорозвідувальні роботи коефіцієнт 0,2 на видобутий супутньо з вугіллям германій не застосовується, оскільки вміст германію низький, окремо не видобувається і його вилучення та використання не провадиться, а вугілля використовується для спалювання на теплоелектростанціях, де відсутні установки для вилучення цієї корисної копалини, що не суперечить п.2 «Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр», затверджених постановою КМУ від 05.05.1997р. № 432 (із змінами).

Крім цього, згідно свідоцтв – сертифікатів, виданих Українським науково – дослідний та проектно – конструкторським інститутом по збагаченню та брикетуванню вугіллю «Укрндівуглезбагачення» (а.с.45-54), вугілля кам’яне, яке видобувається на шахтах «Гірська», «Карбоніт», «Золоте», «Первомайська», «Тошківська» ДП «Первомайськвугілля» відноситься до марки «Г», тобто відноситься до другої групи, тобто використовується для потреб енергетики після його збагачення, а вилучення супутніх корисних компонентів способом хімічного, металургійного та іншого переділу мінеральної сировини при глибокій комплексній переробці не провадиться і вилучення супутнього компоненту другої групи – германію, технологічно не можливе та економічно не доцільне.

Цей факт також підтверджується протоколами засідання Державної комісії по запасам корисних копалин при Раді Міністрів СРСР № 8786 від 1981р., № 9446 від 16.03.1984р. № 10527 від 28.10.1988р., № 9237 від 20.05.1983р. (а.с.59-77).

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідачем необґрунтовано та неправомірно визначені приписи до ДП «Первомайсьвугілля», оскільки, видобуток германію цим підприємством є технологічно вимушеним у зв’язку з видобутком вугілля, а вилучення германію з видобутого вугілля є недоцільним через незначну кількість супутньої корисної копалини.

Отже, суд вважає,що є підстави щодо задоволення позовних вимог ДП «Первомайськвугілля» у повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України

Ні підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державного підприємства «Первомайськвугілля» до Донецької територіальної інспекції державного геологічного контролю за веденням робіт по геологічному вивченню та використанню надр про визнання недійсним вимог приписів зазначених у актах перевірки , задовольнити.

Визнати недійсними вимоги викладені у приписі, які відображені у

-          п.5.3 розділу 5 «Приписи» акту перевірки від 02.04.06.09 про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3192 від 02.10.03р. на ділянці шахти «Первомайська» термін до 09.08.09р.,

-          - п.5.3 розділу 5 «Приписи» акту перевірки від 02.06.09 про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3194 від 02.10.03р. на ділянці шахти «Золоте» термін до 09.08.09р.,

-          п.4 розділу 5 «Приписи» акту перевірки від 29.05.09 про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3252 від 16.10.03р. на ділянці шахти «Карбоніт» термін постійно,

-          п.5.2 розділу 5 «Приписи» акту перевірки від 02-04.05.09, 04.06.09р. про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3193 від 02.10.03р. на ділянці шахти «Гірська» термін постійно,

-          п. 3 розділу 5 «Приписи» акту перевірки від 02.06.09 про перевірку виконання умов спеціального дозволу № 3191 від 02.10.03р. на ділянці шахти «Тошківська» - постійно.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Первомайськвугілля» (93200, м. Первомайськ, вул.. Куйбишева, 18а ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 19 жовтня 2009 року у присутності представників сторін.

Повний текст постанови буде виготовлений 23 жовтня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Кірієнко В.А.