Ухвала суду № 68283999, 03.08.2017, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/1072/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2017р. Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шафер В. А.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище справу за скаргою Публічного акціонерного товариства “Родовід банк”, заінтересована особа: ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 24.07.2012 року Погребищенським районним судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору. На виконання зазначеного рішення суду 06.08.2012 року банку було видано виконавчий лист та надіслано заяву про відкриття виконавчого провадження і 13.10.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1.

Однак, 10.07.2017р. ПАТ «Родовід Банк» отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.06.2017 року, яка винесена начальником Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП №52653415.

Посилаючись на те, що державний виконавець не здійснив всіх передбачених законом мір по виконанню виконавчого документу та з огляду на порушення норм матеріального права, представник ПАТ «Родовід Банк» просив визнати бездіяльність начальника Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області незаконною та скасувати постанову від 29.06.2017р. про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП №52653415 та вирішити питання про продовження виконавчих дій по даному виконавчому провадженні.

В судове засідання представник ПАТ «Родовід Банк» не з“явився.

В.о. начальника Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з’явився, надав до суду письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст.385 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, судом встановлено, що на примусовому виконанні в Погребищенському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 52653415 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Погребищенським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 47 241 грн. 19 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 472 грн. 41 коп. Боржником у виконавчому документі визначено ОСОБА_1.(а.с.7)

13.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час здійснення виконавчого провадження було вжиті наступні заходи.

20.10.2016р. направлено електронні запити до Пенсійного фонду України, згідно відповіді яких боржник пенсії не отримує, за трудовим та цивільно-правовим договором не працює (а.с. 24-25).

20.10.2016р. направлено електронні запити до Державної податкової служби, згідно відповіді яких рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах та джерел отримання доходів у боржника немає (а.с.26-27).

26.10.2016р. направлено запит до Держгеокадастру у Погребищенському районі щодо наявності зареєстрованих земельних ділянок, згідно отриманої відповіді від 02.11.2016 року земельні ділянки, які належать боржнику, відсутні (а.с. 31).

26.10.2016р. направлено запит до МВС регіонального сервісного центру у Вінницькій області щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів, належних боржнику на праві власності (а.с.29).

26.10.2016р. направлено запит до Держсільгоспіспекції щодо наявності зареєстрованої сільськогосподарської (будівельної) техніки, належних боржнику на праві власності.(а.с.30).

27.01.2017р. направлено електронний запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та /або фізичними-особами-підприємцями та про джерела отримання таких доходів. Згідно відповіді боржник на обліку в органах ДПС не перебуває. (а.с. 32)

27.01.2017р. направлено електронні запити до Пенсійного фонду України, згідно відповіді яких боржник пенсії не отримує, за трудовим та цивільно-правовим договором не працює (а.с. 33-34).

27.01.2017р. направлено електронний запит до Державної фіскальної служби України, згідно відповіді яких боржник доходів не отримує (а.с. 35).

13.03.2017р. направлено електронні запити до Пенсійного фонду України, згідно відповіді яких боржник пенсії не отримує, за трудовим та цивільно-правовим договором не працює (а.с. 36-37).

13.03.2017р. направлено електронний запит до Державної фіскальної служби України, про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та /або фізичними-особами-підприємцями. Згідно відповіді боржник на обліку в органах ДПС не перебуває. (а.с. 38)

14.03.2017р. направлено електронні запити до Пенсійного фонду України, згідно відповіді яких боржник пенсії не отримує, за трудовим та цивільно-правовим договором не працює (а.с. 369-40).

14.03.2017р. направлено електронні запити до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та /або фізичними-особами-підприємцями. Згідно відповіді боржник на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с. 42).

15.03.2017р. направлено запити до Держгеокадастру у Погребищенському районі та Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області, Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області щодо наявності майна, що зареєстроване за боржником (а.с. 43-45).

17.03.2017р. Отримано відповідь на запит до Держгеокадастру у Погребищенському районі відповідно до якого інформація щодо земельних ділянок, належних на праві власності, які зареєстровані в Державному реєстрі земель за боржником відсутня (а.с. 47).

31.03.2017р. отримано відповідь на запит до Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області відповідно до якого транспортні засоби за боржником не зареєстровані (а.с. 46).

12.04.2017р. отримано відповідь на запит Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області відповідно до якого в реєстрі машин Держпродспоживслужби у Вінницькій області сільськогосподарська техніка не зареєстрована (а.с. 48).

10.05.2017р. направлено електронний запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника, згідно відповіді яких інформація про джерела доходів відсутня (а.с. 49).

10.05.2017р. направлено електронні запити до Пенсійного фонду України, згідно відповіді яких боржник пенсії не отримує, за трудовим та цивільно-правовим договором не працює (а.с. 50-51).

10.05.2017р. направлено електронний запит до Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та /або фізичними-особами-підприємцями. Згідно відповіді боржник на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с. 52).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачеві, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними. Згідно з ч. 2 цього ж Закону про наявність обставин, зазначених у п. 2-6 ч.1 ст. 37 виконавець складає акт.

Так, начальником Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області було складено акт державного виконавця та 29.06.2017 року винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», копія якої разом з виконавчим документом 29.06.2017 за вих. №3162/4 направлено сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 387 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, приватного виконавця і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

За таких підстав суд вважає, що для визнання бездіяльності начальника Погребищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві відсутні законні підстави.

Керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України,суд,-

Ухвалив:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства “Родовід банк”, заінтересована особа: ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії через Погребищенський районний суд.

Суддя