Рішення № 68283532, 07.08.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі : головуючого - судді Грицака Р.М. за участю секретаря Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за Договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, у якому, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_2 в свою користь заборгованість за договором про надання послуг №С-2014-10-01 від 02 жовтня 2013 року в розмірі 7 000 доларів США 00 центів, згідно офіційного курсу встановленого НБУ на день ухвалення рішення. В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує на те, що 02 жовтня 2013 року між ним, на той час фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, та ОСОБА_2 було укладено Договір №С-2014-10-01, щодо надання послуг по оформленню документів, необхідних для одержання еміграційної візи до Сполучених Штатів Америки. Відповідно до п. 3.1 Договору, вартість послуг, становить 55 930 гривень, як еквівалент 7000 доларів США згідно офіційного курсу Національного банку України з розрахунку 7,99 грн. за 01 долар США станом на 02 жовтня 2013 року. Згідно п. 3.2 Договору, замовник оплачує вартість передбачених до виконання даним договором послуг в сумі 7 000 доларів США, згідно з курсом продажу долара США, що діятиме на момент оплати, встановленого однією з банківських установ в м. Тернополі, а саме: ПАТ «УкрСиббанк», ЗАТ «ОТП Банк», КБ «ПриватБанк», ТФ ВАТ «Кредобанк» на підставі акту виконаних робіт до 10 жовтня 2014 року. Разом з тим, станом на сьогоднішній день, відповідач свого обов’язку по сплаті вартості послуг не виконав, що стало підставою для звернення до суду.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, з мотивів, викладених у позовній заяві та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не подав. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлення заочного рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав:

02 жовтня 2013 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) та ОСОБА_2 (Замовник) було укладено Договір №С-2014-10-01, за умовами якого Виконавець зобов’язується за винагороду надати Замовнику послуги по оформленню документів, необхідних для одержання еміграційної візи до Сполучених Штатів Америки. Відповідно до п. 3.1 Договору, вартість послуг, передбачених до надання п. 1.1 даного договору, становить 55 930 гривень (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот тридцять гривень) (без урахування податку на додану вартість) як еквівалент 7 000 (сім тисяч доларів США нуль центів) згідно офіційного курсу Національного банку України з розрахунку 7,99 грн. за 1 долар США станом на 02 жовтня 2013 року. 11 червня 2014 року ФОП ОСОБА_1 (Виконавець) та ОСОБА_2 (Замовник) підписали акт в порядку виконання договору №С-2014-10-01 від 02 жовтня 2013 року, з якого вбачається, що Виконавцем надана допомога по оформленню документів для одержання Замовником імміграційної візи до Сполучених Штатів Америки. У відповідності до п. 3.2 Договору, Замовник оплачує вартість передбачених до виконання даним договором послуг в сумі 7000 ( сім тисяч доларів США нуль центів) згідно з курсом продажу долара США, що діятиме на момент оплати, встановленого однією з банківських установ в м. Тернополі, а саме: ПАТ «УкрСиббанк», ЗАТ «ОТП Банк», КБ «ПриватБанк», ТФ ВАТ «Кредобанк» на підставі акту виконаних робіт до 10 жовтня 2014 року. Однак, відповідач ОСОБА_2 взятого на себе зобов’язання по сплаті вартості отриманих послуг не виконав. Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться. Частиною 2 статті 533 ЦК України передбачено, у разі якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент у іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно долученої до матеріалів справи довідки, станом на 07 серпня 2017 року, згідно офіційного курсу Національного банку України, вартість одного долара США становить 25,84 грн. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача заборгованість за Договором про надання послуг №С-2014-10-01 від 02 жовтня 2013 року в розмірі 7 000 (сім тисяч) доларів США 00 центів, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 07 серпня 2017 року (1 долар США = 25,84 грн.), еквівалентно 180 880 (сто вісімдесят тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Крім того, на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України, слід стягнути із відповідача в користь позивача ОСОБА_1 понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1808,80 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, ч.1 ст.88, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 533, 901 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) заборгованість за Договором С-2014-10-01 від 02.10.2013 року в розмірі 7000 (сім тисяч) доларів США 00 центів, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 07 серпня 2017 року (1 долар США=25,84 грн.), еквівалентно 180 880 (сто вісімдесят тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) 1 808 грн. 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.