Ухвала суду № 68282843, 07.08.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Сташківа Б.І.

суддів - Хома М. В., Костів О. З.,

За участю секретаря - Рожук О.О

та сторін - ОСОБА_2, його адвоката Рачкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за апеляційними скаргами Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_4 на ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання неправомірних дій Головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року ОСОБА_2, звернувся до суду із скаргою на про визнання неправомірних дій Головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника, зазначав, що оскаржувані постанови головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова є незаконними, оскільки вони винесені із порушенням норм закону щодо місця виконання рішення, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, на час його видачі вже пройшов, а також, що у виконавчому листі зазначено неповну адресу боржника.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2017 року скаргу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення певних дій головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника - задоволено.

Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. ЛьвоваОСОБА_4, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №53695378 від 04 квітня 2017 року.

Постанову головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про відкриття виконавчого провадження ВП №53695378 від 04 квітня 2017 року та про арешт майна боржника від 04 квітня 2017 року у виконавчому провадженні ВП №53695378 скасувано, як незаконні, оскільки виконавчий документ предявлено не за підвідомчістю.

Зобов'язано головного державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області виключити ОСОБА_2 із Єдиного реєстру боржників.

В апеляційних скаргах представник Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_4 не погоджуються з даною ухвалою, вважають її незаконною та необґрунтованою.

Зокрема, представник Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області вказує, що судом першої інстанції не враховано, що право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішень на території на які поширюються їхні функції належать стягувачу, при цьому саме за заявою стягувача на підставі виконавчого документа державний виконавець відкриває виконавче провадження.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції невірно встановлений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання. Оскільки суд не врахував, що ухвалою ВСС України було зупинено виконання рішення, на підставі якого видавався виконавчий лист, атому вважає, що саме з постановлянням ухвали вищим судом 02 червня 2016 року, рішення суду набрало законної сили.

Апелянти просять ухвалу суду скасувати та постановити нову, яку відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 та його адвокат Рачкевич Н.В. заперечили проти поданих апеляційних скарг, просили їх відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

ОСОБА_4 та представник Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині, однак про час та дату розгляду цивільної справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив із того, що боржник ОСОБА_2 не проживає, не працює на території м. Львова чи Львівської області, а також на даній території відсутнє будь яке майно боржника.

З таким висновком погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи Галицьким ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області було відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_2 на підставі того, що на АДРЕСА_1 знаходиться майно боржника. При цьому, підтвердженням щодо власності даного майна для виконавчого відділу слугувала розписка ОСОБА_4 про отримання останнім від ОСОБА_2 будівельного риштування в тимчасове безоплатне користування. Проте, колегія суддів не може вважати дану розписку, належним доказом того, що дане риштування належить саме боржнику ОСОБА_2 Окрім того, в даній розписці не міститься жодного підпису боржника, що суперечить загальним встановленим вимогам укладання розписки.

Також, як встановлено судом першої інстанції згідно паспорта громадянина України виданого Підгаєцьким РС УДМС України в Тернопільській області від 07 червня 2016 року на ім'я ОСОБА_2 , боржник зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2

Разом з тим, у судовому засіданні ОСОБА_2 вказав, що здійснює підприємницьку діяльність виключно на на території Тернопільської області.

Таким чином, незважаючи на вищезазначені обставини головний державний виконавець Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова, не перевіривши та не встановивши достовірної інформації про право власності на майно боржника, неправомірно всупереч вимогам ст.24 Закону, виніс постанову про відкриття виконавчого провадження від 04 квітня 2017 року, замість того, щоб повернути виконавчий документ стягувачу на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону.

Судом першої інстанції вірно враховані дані обставини справи, а тому доводи, викладені сторонами в апеляційних скаргах їх не спростовують.

При цьому, колегія суддів вважає доводи апелянта ОСОБА_4, щодо посилання судом першої інстанції на строк пред'явлення виконавчого листа до виконання безпідставними, оскільки дана обставина не слугувала для визнання неправомірний дій державного виконавця неправомірними, так як виконавчий лист від 29 січня 2015 року, видавався безпосередньо судом першої інстанції на вимогу ОСОБА_4 та будь яких виправлень чи змін в подальшому, як це передбачено законодавством до нього не вносилося.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції законна та обґрунтована, а тому підстав для її скасування з мотивів наведених в апеляційних скаргах не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області та ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду Тернопільської області набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно: