Постанова № 6828259, 23.01.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 січня 2009 р.                                                                       справа № 2а-30738/08/0570 час прийняття постанови: 12-20 Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого                                                  судді Смагар С.В. при секретарі                                                  Куранді Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІА «Парадігма», м. Донецьк

до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 жовтня 2008 року № 0002232342

за участю представників:

від позивача: Лонської Ю.В. – за дов. від 07.11.2008р.

від відповідача: Бойко В.В., Гурінової І.О. – за дов. від 09.01.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРІА «Парадігма» заявлено позов до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 жовтня 2008 року № 0002232342 у розмірі 152200 грн.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неправомірність прийняття спірного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, доводить, що спірне рішення прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства за порушення позивачем норм Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

20 жовтня 2008 року відповідачем була проведена перевірка позивача з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів, за результатами якої складений акт № 0257/05/63/23-4/33621039.

Під час перевірки відповідачем встановлено, зокрема, неоприбуткування позивачем грошових коштів в сумі 30440 грн., а саме в книзі обліку розрахункових операцій зберігається останній Z-звіт від 16 жовтня 2008 року № 0633, однак надані Z-звіти від 17 жовтня та 18 жовтня 2008 року на суму 30440 грн. та 0,00 грн. відповідно в книзі обліку розрахункових операцій не зберігалися, у розділі 2 був відсутній запис щодо проведеної розрахункової операції 17 жовтня 2008 року в сумі 30440 грн., що є порушенням пункту 2.6 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320), (надалі – Положення № 637).

Стосовно посилання позивача на неправомірність проведення планової перевірки суд зазначає наступне.

Відповідачем проведена планова перевірка позивача на підставі плану-графіку, затвердженого заступником начальника ДПІ у Калінінському районі м. Донецька згідно з пунктом 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року № 509-ХІІ (надалі – Закон № 509), відповідно до якого органи державної податкової служби, зокрема, здійснюють контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Закон № 509 визначає підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок платників податків, на що посилається позивач, однак суд зазначає, що дані перевірки стосуються питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов’язкових) платежів. Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (надалі – Закон № 265) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Відповідно до статей 15 Закону № 265 контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Ні Закон № 509, ні Закон № 265 не визначають порядок проведення планових чи позапланових перевірок суб’єктів господарювання з питання дотримання ними вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у зв'язку із чим суд приймає до уваги норми спеціального Закону № 265 по відношенню до загального Закону № 509 стосовно права на проведення планової перевірки податковим органом з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки.

Суд також зазначає, що головним у спірних правовідносинах є наявність чи відсутність порушення, встановленого податковим органом як суб’єктом владних повноважень, і не вважає за можливе скасування рішення відповідача за формальними ознаками.

Відповідно до пункту 2.6 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Оприбуткування готівки згідно з пунктом 1.2 Положення № 637 – це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Проаналізувавши вищенаведені норми, суд зазначає, що обов’язковою умовою, при якій готівка вважається оприбуткованою є її проведення через реєстратор розрахункових операції, тобто роздрукування, як наслідок, фіскального звітного чеку (Z-звіту) та здійснення обліку надходжень в книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 1.2 Положення № 637 книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 1 грудня 2000 року № 614 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за № 106/5297). Відповідно до пункту 7.5 даного Порядку використання книги обліку розрахункових операцій є, зокрема, щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків.

Як встановлено судом, позивачем не були здійснені щоденні записи про рух готівки та суми розрахунків в книзі обліку розрахункових операцій, що підтверджується поясненнями керівника позивача та не спростовано під час судового розгляду. В розумінні норм Положення № 637 щоденне виконання записів в книзі обліку розрахункових операцій та зберігання в ній фіскальних звітних чеків напряму пов’язане із поняттям «оприбуткування готівки».

Відповідно до абзацу 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95 за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки – у п’ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Судом встановлено, що готівка за день згідно фіскального звітного чеку від 17 жовтня 2008 року № 0634 склала 30440 грн., згідно розділу 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій позивача запис про оприбуткування готівки в сумі 30440 грн. відсутній. Копія книги, засвідчена позивачем та надана відповідачу під час перевірка, долучена до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач довів склад правопорушення, за яке ним застосовані штрафні санкції спірним рішенням, внаслідок чого позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІА «Парадігма» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 24 жовтня 2008 року № 0002232342 у розмірі 152200 грн. відмовити повністю.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 січня 2009 року. Постанова у повному обсязі складена 28 січня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Смагар С.В.