
Справа № 459/1558/17
Провадження № 2/459/716/2017
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Новосад М.Д.
при секретарі Марковець Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алміентів,
В С Т А Н О В И В :
12.06.2016 року позивачка звернулась у суд із даним позовом. В його обґрунтування послалась на те, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29.08.2013 року. Від подружнього життя у них є донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Їхнє спільне життя постійно погіршується. Бувають випадки, що відповідач приходить додому у стані алкогольного спяніння. Вона не працює, так як знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною. Матеріально допомагає її матір. Відповідач добровільно не надає кошти на утримання дитини, чим поставив її у скрутне матеріальне становище. Просить стягувати з відповідача аліменти на дочку у розмірі 1/2 частини зі всіх видів його заробітків (доходів) щомісячно до досягнення нею повноліття.
Сторони в судове засідання не зявились. Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі.
Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу.
Оцінивши наявні докази по справі, суд встановив наступне.
Сторони з 29.08.2013 року перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-СГ №217283.
Від подружнього життя 01.10.2015 року у сторін народилась дочка ОСОБА_3, що стверджується копією свідоцтва про її народження.
Згідно ст.174 ЦПК Українипозивачможе відмовитися відпозову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву.
Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушуєправа, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову іпродовжує судовий розгляд.
Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачу відомі та зрозумілі.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що відповідач погоджується, щодо стягнення з нього аліментів, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Окрім цього з врахуванням положень ч.3 ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі.
Керуючись ст.ст.10,60,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.180,182,183 СК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12.06.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України (вул.Липська,18/5, м.Київ, 01601)судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.: одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачіапеляційноїскарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не булоподано. В разі подання апеляційноїскарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: М. Д. Новосад
Судове рішення № 68281866, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області) було прийнято 14.08.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 459/1558/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: