Рішення № 68281638, 07.08.2017, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/772/17

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2017 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Гуняк О.Я.,

з участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

прокурора: Гавришків Р.П.,

відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: Мармуляка Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області - Р.П. Гавришківа в інтересах держави в особі Ланівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області до ОСОБА_2, за участі третьої особи на стороні позивача: Львівського ОУ ЛМГ державного підприємства «Бібрський лісгосп» про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, -

встановив:

Перший заступник керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області - Р.П. Гавришківа звернувся з позовом до відповідача в інтересах держави в особі Ланівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області про відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

Позов мотивує тим, що 20.06.2017р. вироком Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України та призначено покарання.

ОСОБА_2 18.02.2017 року близько 12 год., знаходячись на території майстерської дільниці №3 кварталу №38 виділу 4 Свірзького лісництва ДП "Бібрське лісове господарство", що відноситься до території та об'єктів природно-заповідного фонду заказнику місцевого значення "Свірзький" умисно за допомогою ручної пилки, шляхом спилювання, відокремив від кореня три дерева породи "граб", не маючи на це жодних дозвільних документів, внаслідок чого ДП "Бібрське лісове господарство"завдало шкоди на загальну суму 9950 грн.23 коп. Після чого 20.02.2017 року зрізані дерева порізав на колоди та завантажив на підводу, але був зупинений працівниками ДП "Бібрське лісове господарство". Зазначає, що сума збитків заподіяних ОСОБА_2 у Свірзькому лісництві, згідно розрахункової довідку про розмір шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев та чагарників до ступеня припинення росту від 20.02.2017року, складеного інженером лісу ДП «Бібрський лісгосп» Мотичак М.М. становить 9950,23 грн.

Покликається на ст.ст.41,68,69 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст.105,107 Лісового Кодексу України, 1166 ЦК України та вважає, що громадяни несуть відповідальність за порушення лісового законодавства, зокрема у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, що тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну-правову або кримінальну відповідальність. Просить стягнути з ОСОБА_2 заподіяну шкоду в розмірі 9950,23 грн.

В судове засіданні прокурор позов підтримав з підстав вкладених у ньому, просив такий задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов заперечив. Пояснив, що дійсно він спиляв у лісі три сухі дерева та вважає, що такі не можуть коштувати 9950 гривень. Просить зменшити розмір завданої шкоди, оскільки являється особою похилого віку. Окрім пенсії жодного іншого доходу немає. Сума, визначена як шкода є неможливою для нього до сплати, бо позбавить його будь-яких засобів до існування.

Представник третьої особи Львівського ОУ ЛМГ державного підприємства «Бібрський лісгосп» - Мармуляк Я.І. просив позов задовольнити та стягнути завдану шкоду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

Згідно положень ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 20.06.2017 року визнано винним ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст.246 КК України і призначено йому покарання (а.с.7).

Районним судом встановлено, що ОСОБА_2 18 лютого 2017 року близько 12.00 год., знаходячись на території майстерської дільниці №3 кварталу 38 виділу 4 Свірського лісництва ДП "Бібрське лісове господарство", що відноситься до території та об'єктів природно-заповідного фонду заказнику місцевого значення "Свірський", умисно за допомогою ручної пилки, шляхом спилювання, відокремив від кореня три дерева породи "граб", не маючи на це жодних дозвільних документів, внаслідок чого ДП "Бібрське лісове господарство" завдало шкоду на загальну суму 9950 грн.23 коп. Після чого 20.02.2017року зрізані дерева порізав на колоди та завантажив на підводу, але був зупинений працівниками ДП "Бібрське лісове господарство".

Згідно розрахункової довідки ДП "Бібрське лісове господарство" про розмір шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням дерев та чагарників до ступеня припинення росту від 20.02.2017р., така становить 9950,23 гривень (а.с.8).

Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до положень ст.1166 ЦК єдиною підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду; протиправне діяння особи, яка її завдала; причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Що стосується тверджень відповідача щодо зменшення розміру компенсації шкоди з урахуванням його матеріального становища, суд з врахуванням вимог ч. 4 ст. 1193 ЦК, згідно з якою суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину.

Оскільки, майнову шкоду завдано вчиненням ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.246 КК України, розмір матеріальної шкоди не може бути зменшеним з врахуванням його матеріального становища.

На підставі аналізу наявних у справі доказів суд прийшов до висновку, що відповідач без відповідної правової підстави здійснив спилювання, відокремив від кореня три дерева породи "граб", не маючи на це жодних дозвільних документів, чим завдав останньому майнової шкоди. Належних та допустимих доказів про відсутність його вини у цьому відповідач не надав.

При визначенні розміру шкоди суд виходить з розрахунку, проведеного ДП "Бібрське лісове господарство" (9950.23грн.).

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Ланівської сільської ради Перемишлянського району Львівської області - 9950 (дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень 23коп. заподіяної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 640 (шістсот сорок) гривень судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя О. Я. Гуняк