Ухвала суду № 68281393, 12.06.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1227/16-ц

Провадження № 2/442/124/2017

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12.06.2017 Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Гарасимків Л.І.

при секретарі : Михавко 1.1,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.,

встановив:

В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним..

Перед початком судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді Гарасимків Л.І., оскільки на його думку, існують обставини, які викликають сумнів, недовіру, упередженість судді. Зокрема, що суддя здійснює розглд даної справи під впливом представника позивача та голови суду та прийме незаконне рішення.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_5, думку відповідача ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити, так як згідно ст. 20 ЦПК України чітко передбачено обставини, що виключають участь судді в розгляді справи. Обставини, які наведені представником відповідача ОСОБА_3 не відповідають вимогам вище вказаної статті. Посилання представника відповідача ОСОБА_3 щодо здійснення розгляду справи під впливом представника позивача та голови суду і прийняття незаконного рішення є голослівними і не містять доказового підґрунтя. Дані обставини не є підставою для відводу судді, а є свого роду тиском на суд, оскільки склад суду для розгляду конкретної справи визначається автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності розподілу справ під час реєстрації в суді позовних заяв, клопотань та скарг.

При таких обставинах в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 20, 24 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

В задоволенні заяви про відвід судді по справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чагарі» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.