Ухвала суду № 68280887, 11.08.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 11.08.2017

Справа №320/463/17

У Х В А Л А

11 серпня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку, визнання дійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка первісно звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 в якому просить скасувати право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 600 кв.м., розташовану по вул. Бердянська, № 1 в м. Мелітополі Запорізької області за витягом № 7869289.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.05.2017 провадження у справі було відкрито.

31.05.2017 ОСОБА_1 надала до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 про зміну та збільшення позовних вимог, в якій просить визнати недійсним право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 600,14 кв.м. з 20 листопада 2012 року з моменту укладення договору купівлі - продажу житлового будинку від 10.11.2006, визнати дійсним договір дарування земельної ділянки від 25 жовтня 2007 року, укладений ОСОБА_4 на її користь, посвідчений нотаріусом ОСОБА_3 нотаріального округу ОСОБА_5 та повернути судовий збір в сумі 549,20 коп. шляхом стягнення його з ОСОБА_2

Ухвалами Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2017 року провадження у справі за позовними вимогами про повернення судового збору було закрито, а уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку, визнання дійсним договору дарування залишено без руху. Надано ОСОБА_1 5 днів з дня отримання нею копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

14.06.2017 від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про залишення її уточненої позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку, визнання дійсним договору дарування без розгляду, позивачка просить розглядати її первісний позов.

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про залишення уточненого позову без розгляду підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 вирішення питання залишила на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність.

Суд, вислухавши позивачку, відповідачку ОСОБА_2 вважає, що клопотання позивачки слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином є підстави для залишення уточненої позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним права власності на земельну ділянку, визнання дійсним договору дарування залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: