Ухвала суду № 68280025, 15.08.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

88-ц/775/3/2017(м)

0519/2306/2012

Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко В.О.

Суддя-доповідач Гаврилова Г.Л.

Категорія 6

УХВАЛА

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової Г.Л.

суддів - Пономарьової О.М., Зайцевої С.А.

за участю секретаря - Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

12 липня 2017 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить вказане рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Під час розгляду справи ОСОБА_2, заявив клопотання, яке підтримали його представники, про призначення судово-економічної експертизи для з'ясування питання щодо усунення розбіжностей між встановленими в експертному дослідженні від 26 червня 2017 року № 19 фактам та рішенням Апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2014 року.

Заслухавши думку сторін та обговоривши доводи заявленого клопотання,судова колегія вважає, що підстав для призначення судово-економічної експертизи не має з оглядом на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 364 ЦПК України зазначено,що у заяви про перегляд рішення у зв'язку з ново виявленими обставинами, зазначаються, крім іншого, нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд рішення, дата їх відкриття або встановлення(п.5) та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин (п.6)

Отже, умова щодо посилання на ново виявлену обставину та посилання на доказ, що її підтверджує, при подачі такої заяви є обов'язковою.

ОСОБА_2 при подачі заяви про перегляд рішенням за ново виявленими обставинами послався як на доказ на висновок еспертно-економічного дослідження від 26 червня 2017 року № 19, які були проведені на його замовлення.

Оскільки клопотання ОСОБА_2про призначення судово-економічної експертизи є фактично порушенням питання про надання нових доказів, якими заявник має намір обґрунтовувати нововиявлені обставини, підстав для задоволення даного клопотання не має, оскільки це суперечить завданням інституту перегляду судового рішення, до яких відноситься і перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами.

Керуючись ст. ст.131,133,ч.2ст. 365 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволені клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді