YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Донецька область

/

Краматорський міський суд Донецької області

Ухвала суду № 68279467, 11.08.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Дата ухвалення

11.08.2017

Номер справи

234/11033/17

Номер документу

68279467

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДАНКО"

Справа № 234/11033/17

Провадження № 1-кс/234/4210/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

11 серпня 2017 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області- Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю слідчого Оголь В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 25.01.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017050000000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2017 року слідчий в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Донецької області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015050000000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України за фактом привласнення бюджетних коштів під час здійснення ремонту автошляхів як на територіях міст Донецької області, так і між ними, яке здійснюється посадовими особами ТОВ «Данко» у змові із посадовцями органів виконавчої влади та Служби автомобільних доріг в Донецькій області, які надають їм можливість перемагати у відповідних тендерних процедурах.

Під час слідства на причетність до скоєння злочину перевіряються посадові особи ТОВ «Данко» (код ЄДРПОУ 32727466), яке із Донецької області перереєстроване до Соломянського району м. Києва.

Так, 21.10.2016 Служба автомобільних доріг в Донецькій області виступила замовником на проведення тендеру щодо капітального ремонту автодоріг та тротуарів на ряді обєктів у м.Краматорську Донецької області на суму майже 4 млн. 740 тис. грн.

Під час проведення відкритих торгів, невстановлені посадовці Донецької обласної військово-цивільної адміністрації пролобіювали питання щодо визначення переможцем підконтрольної їм комерційної структури, а саме ТОВ «Данко» (код ЄДРПОУ 32727466).

07.11.2016 були укладені договори підряду № 5-32 на суму 5 млн. 200 тис. грн. та № 5-33 на суму 5 млн. 800 тис. грн. відповідно від 07.11.2016, між Замовником Службою автомобільних доріг в Донецькій області та Підрядником ТОВ «Данко», в якому зазначено, що роботи будуть виконуватися за рахунок коштів обласного бюджету, згідно розпорядження керівника Донецької обласної ДЦА.

На теперішній час слідством перевіряється інформація щодо можливого безпідставного завищення вартості робіт на суму близько 1 млн. грн.

Крім того, згідно відповіді на доручення із Управління СБ України в Донецькій області, підприємство ТОВ «Данко» фактично здійснює закупівлю за зниженими цінами асфальтобетонну суміш на заводі який знаходиться в селищі Райгородок Словянського району Донецької області та виробляє не сертифіковану продукцію без дотримання ДСТУ, чим наносить істотної шкоди економічним інтересам держави.

Під час обшуку 09.08.2017р. за адресою розташування асфальтобетонного заводу: Донецька область, Словянський район, смт. Райгородок, пров. Куйбишева земельна ділянка 1а, було виявлено та вилучено:

-В кабінеті адміністративної будівлі з написом на дверях «диспетчер» під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи:

●Зошит з надписом «Черновик» з чорновими записами;

●Зошит з надписом «Журнал учета работы битумного котла»;

●Зошит з надписом «Журнал учета прибытия ж\д вагонов»;

●Зошит з надписом «Журнал учета работы погрузчика»;

●Книга канцелярська із надписом «Журнал движения ТМЦ на АБЗ п. Рай-городок начат 27.07.17»;

●Книга канцелярська із надписом «Журнал движения ТМЦ на АБЗ п. Рай-городок с 13.05.2017 по 27.07.2017»;

●Червоний швидкозшивач, який містить документи щодо господарської діяльності у 6 файлах;

●Зелений швидкозшивач із надписом «Кандидаты на должность охранника», яка містить особисті документи осіб;

●Сірий швидкозшивач із надписом «Азовремстройналадка», яка містить відомості та копії документів щодо найманих працівників;

●Рожевий швидкозшивач із надписом «П\с стационарных постов», яка містить відомості та копії документів щодо найманих працівників (7 файлів із документами);

●Швидкозшивач сірого кольору із файлами, які містять дані щодо обліку робочого часу;

●Папка картонна-швидкозшивач, яка містить відомості прийому-передачі ремонтної зони підприємства та техніки під охорону з 28.01.2017 по 28.06.2017;

●Файл із чорновими записами на 25 арк;

●Файл із чорновими записами на 20 арк;

●Файл із чорновими записами на 10 арк;

●Облік роботи техніки на АБЗ Рай-городок з 01.07.2017 по 08.08.2017 на 10 арк;

●Файл із табелями виходу на роботу на 3 арк;

●Видаткова накладна № 1060 від 12.07.2017 на 2 арк;

●Рахунок на оплату № 968 від 14.06.2017 на 1 арк;

●Анкета на імя ОСОБА_2 з приєднаними аркушами паперу всього на 3 арк;

●Ведомость по работникам и учета ТМЦ от 21.04.2017 на 1 арк;

●Експрес-накладні на 4 арк;

●Відеореєстратор Alhua Модель DHI-HCVR5108C-S3, серійний номер 3В033F1PAGH9V1E із комплектуючими зарядним пристроєм, кабелем живлення;

-В кабінеті адміністративної будівлі з написом «начальник участка» під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи:

●Журнал реєстрації інструктажів по робочим питанням охорони праці на робочому місці на 50 арк;

●Журнал «отпуска инертных материалов с Райгородского АБЗ» почато 01.11.2002 останній запис 14.04.2017;

●Журнал «выпуска а\бетона» розпочатий 09.06.2016, останній запис - 15.06.2017;

●Накладні на відпуск бетона на 7 арк;

●Документ про якість бетону від 07.08.2017;

●Строкові трудові договори у кількості 5 шт. всього на 10 арк;

●Цивільно-правовий договір від 20.04.2016;

●План заходів на 2017 рік від 06.01.2017 на 1 арк;

●Накази ПАО «Шахта им. Засядько» про призначення відповідальних на 3 арк;

●ТТН б\н від 30.05.2017;

●ТТН б\н від 24.06.2017;

●ТТН № 730 від 27.06.2017;

●ТТН № 731 від 27.06.2017;

●Відомості про зважування від 26.07.2017 на 1 арк;

●Табель обліку робочого часу за серпень на 1 арк;

●Аркуш жовтого кольору із чорновими записами на 1 арк;

- На території обшукуваної земельної ділянки знаходився транспортний засіб Scoda SuperB державний номер НОМЕР_1. У вказаному транспортному засобі під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи:

●Договір підряду № 29\03-01 від 29.03.2017 на 3 арк..

●Запит від директора ТОВ «Сіверодонецький АБЗ» на 1 арк..

●Таблиці із найменуванням підприємств та їх посадових осіб та іншою інформацією на 15 арк.

●Чорнові записи на 3 арк.

●Підсумкова відомість ресурсів на ремонт службових приміщень у м. Райгородок на 6 арк.

●Пояснювальна записка «Ремонт службових приміщень в м. Рай-городок» на 5 арк.

●Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на 01.08.2017 на 7 арк.

●Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису № 2-1-1 на 01.07. 2017 на 8 арк.

●Перелік обєктів на 4 арк.

●Файли з ноутбуку ACER ЕS15 чорного кольору у кількості 47 елементів, які знаходились в корзині комп'ютеру та скопійовані на ноутбук слідчого: додаток із списком файлів в зображеннях є додатком до цього протоколу на 2 арк.

- На території обшукуваної земельної ділянки знаходився транспортний засіб Toyta Lancruiser Prado д.н. НОМЕР_2. У вказаному транспортному засобі під час обшуку виявлено та вилучено наступні речі та документи:

●ТТН № 15\065 від 15.06.17 на 4 арк..

●ТТН № 15\064-1 від 15.06.17 на 4 арк..

В цей день вказані документи та речі визнані речовими доказами.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення 191 ч.5 КК України.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі, документи, чорнові записи можуть бути використанні у якості доказів по кримінальному провадженню, слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти на них арешт.

Вислухавши слідчого, який просив задовольнити клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищевказане, те, що існує сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження цих речових доказів, слідчий суддя вважає доцільним накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Донецької області юриста 1 класу ОСОБА_1 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене під час обшуку 09.08.2017р. за адресою розташування асфальтобетонного заводу: Донецька область, Словянський район, смт.Райгородок, пров. Куйбишева земельна ділянка 1а, а саме:

-В кабінеті адміністративної будівлі з написом на дверях «диспетчер»: