Ухвала суду № 68279437, 14.08.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/7266/17

Номер провадження 22-ц/775/1505/2017

Головуючий в 1 інстанції: Хомченко Л.І. Єдиний унікальний номер 219/7266/17

Доповідач: Мірута О.А. Номер провадження 22-ц/775/1505/2017

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2017 р. м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк"про розблокування коштів на карткових рахунках та усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2017 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про розблокування коштів на карткових рахунках та усунення перешкод у користуванні власністю.

Із вказаним судовим рішенням ПАТ КБ "ПриватБанк" не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

За вказаною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у зв'язку з наступними підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З копій матеріалів справи вбачається, що виділені матеріали не містять відомостей щодо отримання сторонами копій ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2017 року.

В апеляційній скарзі, яка подана до суду першої інстанції 25 липня 2017 року (а.с.28) апелянт не зазначає, коли ним отримана копія оскаржуваного судового рішення, не додає відповідних документів та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Таким чином, Апеляційний суд Донецької області позбавлений можливості встановити дату отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, а отже не може вирішити питання щодо дотримання строків, встановлених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Згідно частини 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до п.п. 9, п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801-VIII прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року складає 1 600,00 грн.

Таким чином, за подання представником ПАТ КБ «Приватбанк» апеляційної скарги на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2017 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 600,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір а лише зазначив суму судового збору на першій сторінці копії апеляційної скарги (а.с. 20)

Виходячи з наведеного, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1 600,00 грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Згідно із ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» необхідно залишити без руху та надати йому п'ятиденний строк для доплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банка «Приватбанк» на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 06.07.2017 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі несплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області О.А. Мірута