Ухвала суду № 68278102, 01.06.2017, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/1741/16-ц

Номер рядка звіту 4

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2017 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Солонецької Я.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ Харківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Козіївське» про стягнення майнового паю та визнання права власності, треті особи, що не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Козіївська сільська рада Краснокутського району Харківської області та державний реєстратор Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_7, -

у с т а н о в и в:

В грудні 2016 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ТОВ « Козіївське» про стягнення майнового паю та визнання права власності.

В обгрунтування своїх вимог позивач вказав, що є власником свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП і його частка майна пайового фонду визначена у розмірі 497 769,83 грн. Позивач звертався до ТОВ « Козіївське» щодо виділення йому належної частки паю в натурі , проте відповіді не отримав . Посилаючись на Указ Президента України « Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки « №62 від 29.01.2001 року ,яким передбачено виділення майнових паїв в натурі та забезпечення вільного здійснення права власності на паї, прохав зобов»язати ТОВ « Козіївське» виділити йому в натурі майновий пай ,який складається з навісу для сільськогосподарської техніки, що знаходиться по вул.Слобожанська,1-а в с.Козіївка Краснокутського району Харківської області та визнати право приватної власності на вказане нерухоме майно.

У червні 2017 року, представник позивача уточнив позовні вимоги, прохав визнати незаконним та скасувати протокол засідання комісії по вирішенню майнових питань № 1 від 27.01.2017 року та від 11.11.2016 року ТОВ «Козіївське», визнати недійсним акт прийому-передачі нерухомого майна від 21.01.2017 року та від 09.11.2016 року, укладений між ТОВ «Козіївське» та ОСОБА_7, скасувати рішення державного реєстратора Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області номер 79639830 від 06.02.2017 року та номер 73124141 від 16.11.2016 року, зобов»язати ТОВ « Козіївське» виділити ОСОБА_6 в натурі майновий пай ,який складається з навісу для сільськогосподарської техніки, що знаходиться по вул.Слобожанська,1-б в с.Козіївка Краснокутського району Харківської області та 365/1000 частки ремонтної майстерні, розташованої по вул.Слобожанська,1 в с.Козіївка Краснокутського району Харківської області, а також визнати право приватної власності на вказане нерухоме майно.

ОСОБА_1, у поданій до суду заяві, просить в порядку забезпечення позову, заборонити ТОВ «Козіївське», його підрозділам, районному комунальному підприємству «Краснокутське Бюро технічної інвентаризації», Козіївській сільській раді Краснокутського району Харківської області, Краснокутському районному управлінню юстиції, Краснокутській районній державній адміністрації Харківської області, ОСОБА_7, до вирішення справи по суті, вчиняти будь-які дії ,спрямовані на передачу у власність , в тому числі шляхом виділення в натурі , підписання акту прийому-передачі та реєстрації права власності або надання інших речових прав будь-яким особам стосовно нерухомого майна –навісу для сільськогосподарської техніки по вул.Слобожанська,1-б в с.Козіївка та 365/1000 частки ремонтної майстерні по вул.Слобожанська,1 в с.Козіївка, стверджуючи , що відповідач може відчужити вказане майно, що зробить виконання рішення суду неможливим.

Суддя, розглянувши дану заяву, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.

При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

Зазначена правова норма прямо визначає як форму і порядок звернення до суду із клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову, так і підстави для його забезпечення.

Так, загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду.

Види забезпечення позову визначені законодавцем у ст. 152 ЦПК України.

Згідно вказаної правової норми позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

У разі необхідності судом можуть бути застосовані й інші види забезпечення, які не передбачені цією процесуальною нормою, чи застосовано кілька видів забезпечення позову.

Проте, у будь-якому випадку види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Суд, враховує, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Заява про забезпечення позову подана з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, з'ясувавши обсяг позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову та заборонити ТОВ «Козіївське», Козіївській сільській раді Краснокутського району Харківської області, державному реєстратору, ОСОБА_7, до вирішення справи по суті, вчиняти будь-які дії ,спрямовані на передачу у власність , в тому числі шляхом виділення в натурі , підписання акту прийому-передачі та реєстрації права власності або надання інших речових прав будь-яким особам, вищевказаного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити .

З метою забезпечення позову, заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Козіївське», Козіївській сільській раді Краснокутського району Харківської області, державному реєстратору Краснокутської РДА, ОСОБА_7, до вирішення справи по суті, вчиняти будь-які дії спрямовані на передачу у власність , в тому числі шляхом виділення в натурі , підписання акту прийому-передачі та реєстрації права власності або надання інших речових прав будь-яким особам, нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі - навісу для сільськогосподарської техніки, що розташований по вул.Слобожанська,1-б в с.Козіївка Краснокутського району Харківської області, та 365/1000 частки нежитлової будівлі - ремонтної майстерні, що знаходиться по вул.Слобожанська,1 в с.Козіївка Краснокутського району Харківської області.

Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю «Козіївське», Козіївській сільській раді Краснокутського району Харківської області, державному реєстратору Краснокутської РДА.,ОСОБА_7,для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.