Ухвала суду № 68278058, 15.08.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/9239/16-ц

2-п/639/58/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 cерпня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Шемкові О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1, третя особа-Публічне акціонерне товариство «Українська Охоронно -Страхова Компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 13.07.2017 р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Харківгаз » задоволені і стягнуто зі ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 13146 грн. 30 коп. та судовий збір.

Представник відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач та її представник не були повідомлені про судові засідання , призначені на 23.06.2017 р. і на 13.07.2017 р., представник відповідача у період з 28.06.2017 р. по 17.07.2017 р. знаходився у відпустці за межами України. Крім того, для визначення реального розміру матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу в результаті ДТП, судом призначалась автотоварознавча експертиза, але провадження у справі відновлено без отримання висновків експерта.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги про скасування заочного рішення. Представник Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» заперечував проти задоволення заяви. Представник 3- особи в судове засідання не зявився, про день і час розгляду заяви про скасування заочного рішення повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності відповідно до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1. представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 Г М. повідомлялась про день і час судового засідання 23.06.2017 р., але повістка поверталася до суду через закінчення строку зберігання. В наступне судове засідання, яке було призначено на 13.07.2017 р. ОСОБА_1 повідомлена 07.07.2017 р., повістка вручена( а.с. 80, 84).

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

За положеннями ст. 169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).Неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи ( ч.2 ст. 169 ЦПК України).

Представником відповідача в заяві про перегляд заочного рішення не наведені та не надані докази, які б мали істотне значення для вирішення справи і вплинули б на рішення суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1, третя особа-Публічне акціонерне товариство «Українська Охоронно -Страхова Компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди-залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено у загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя-