Постанова № 68277949, 19.06.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7110/17

Провадження № 3/638/2057/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2017 року

Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Луганської області, громадянка України, яка працює головним бухгалтером у ТОВ «ПРАНА-ФАРМ» (код за ЄДРПОУ 35587587), яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 52 від 20.03.2017 року серії 107071, головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, здійснено планову документальну виїзну перевірку ТОВ «ПРАНА-ФАРМ» (код за ЄДРПОУ 35587587), місце вчинення правопорушення: м. Харків пр. Людвіга Свободи, б. 46-В, к. 79, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 В ході перевірки виявлене порушення, а саме: не перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при сплаті фізичним особам доходів за березень 2015 року 14.04.2015 року, підприємством до бюджету перераховано не своєчасно та не у повному обсязі (податок на доходи фізичних осіб фактично перераховано 17.04.2015 року), за квітень 2015 року під час виплати доходу у вигляді заробітної плати за квітень 2015 року 14.04.2015 року, підприємством до бюджету перераховано не своєчасно та не у повному обсязі (податок на доходи фізичних осіб фактично перераховано 17.04.2015 року), чим порушені вимоги п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 р.. Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 20.03.2017 року №1272/20-40-14-01-08/35587587.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 1634 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обовязковою. Відтак, справа розглядається у відсутність правопорушника.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП відносно ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 1634 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП, термін предявлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко